“Omu gras” din criza nu era chiar Om

19 septembrie 2016 • Uncategorized

O serie de greseli premeditate de politica monetara si de credit au declansat, amplificat si prelungit criza economica in Romania.

Declaratiile necinstite ale lui Isarescu in parlament au impiedicat analizarea corecta a situatiei.

Propaganda a gasit vinovati de serviciu acolo unde nu erau pentru ca Isarescu si deciziile lui sa fie ocolite de analiza.

Un astfel de vinovat a fost denumit “omul gras” si era o metafora pentru anvelopa salariala a bugetarilor.

O privire mai atenta demonstreaza ca problema nu era la bugetari ci la Isarescu si cum a crescut dobanzile in criza, crescand costurile pentru buget si economia reala: singura tara din lume.

Daca reducerea salariilor pe ultimele 7 luni ale 2010 a fost de pana in 7 miliarde de lei platile de dobanzi si comisioane ale Statului Roman au urcat de la 5,8 miliarde in 2009, la 7 miliarde deja in 2010 si peste 10 miliarde de lei in 2012.

Cum a fost posibil?

Prin cresterea de catre BNR a dobanzilor si pastrarea rezervelor minime obligatorii la niveluri semnificative.

Dupa o serie de 8 cresteri succesive ale dobanzii BNR a fortat Ministerul de Finante a Romaniei ca “În lunile decembrie 2008 – ianuarie 2009 randamentele medii obtinute in cadrul emisiunilor de titluri de stat pe termen scurt se situau la niveluri cuprinse intre 14-14,25%” si “Începand cu luna februarie 2009, titlurile de stat s-au emis la un randament mediu de 11,5 %”. Sursa Ministerul Finantelor Publice, Raport privind administrarea datoriei publice guvernamentale 2009 si respectiv 2010.

Pe langa dobanzile crescute in criza care au franat economia reala si au falimentat firme, rezervele minime au fost pastrate la un nivel care nu permitea finantarea deficitului bugetar la dobanzi scazute si in sume suficiente “măsura reducerii rezervelor minime obligatorii de către BNR (în special a celor în valută până la 25% în a doua parte a lunii noiembrie 2009)”.

Comparatia dintre suma cu care a fost slabit fortat si temporar “omul gras” gasit ca si tap ispasitor si sumele platite de Statul Roman ca dobanzi si comisioane doar pentru ca Isarescu a crescut dobanzile in criza si a tinut rezervele ridicate este usor de facut de toata lumea.

Daca adaugam posibilitatea ratata de a finanta necesarul la 0,5% contra colateral aur (versus 11.25% finantare in lei), avem o imagine corecta a Omului Isarescu.

VN:F [1.9.22_1171]
Rating: 4.2/5 (10 votes cast)
"Omu gras" din criza nu era chiar Om, 4.2 out of 5 based on 10 ratings

Abonare la articole

Poti introduce adresa de email mai jos daca vrei sa fii la curent cu ultimele articole postate pe LucianIsar.com

18 Comentarii

Unul
19-09-2016 la ora 5:37 am

Despre acel 0.5% colateral aur pentru 4 miliarde euro, cand noi aveam nevoie de cel putin 4-5 ori mai mult s-a mai vorbit parca. Nu ajungeau nici pe o masea cei 4 miliarde pe care-i puteam lua contra aur. Nu cred ca are rost sa mai insistam pe o chestiune care s-a mai discutat si s-a clarificat deja ca nu era viabila. Restul se mai pot discuta.

Lucian Isar
19-09-2016 la ora 5:56 am

La 4 miliarde diferenta de cost de finantare fata de 3,5% era de 120 milioane de dolari pe an.

Comparativ cu 11,5% economia anuala ar fi fost de 440 milioane de dolari, pe 3 ani doar 1,32 miliarde de dolari.

E chiar irelevant?

Poate pentru un monopol Nu e relevant dar este pentru o abordare care se vrea “de buna credinta” citat din art. 25.

Unul
19-09-2016 la ora 6:13 am

@Lucian Isar
Inteleg ca aici e vorba despre titlurile de stat emise in lei pentru acoperirea deficitului bugetar? Parca bnr nu avea voie sa acopere deficitul, deci nu putea ajuta statul, facand credit garantat cu aur in locul emisiunii de titluri de stat. Poate gresesc, dar asa stiu eu.
Putea bnr in aceasta situatie sa imprumute 4 miliarde de euro/doari garantat cu aur si sa-i dea statului, pentru ca statul sa nu se mai imprumute de la populatie atunci?

BF
19-09-2016 la ora 6:23 am

@Unul

Pentru orice tara, orice afacere, orice om normal la cap fiecare cent castigat reprezinta un castig si in viitor un efort financiar mai mic. Cu puteti sa banalizati faptul ca daca se castigau cateva milioane pe aur nu era important caci ne ajungeau? Chiar daca nu ne ajungeau ele macar ne micsorau costirile!
V-ati pierdut total mintile? Decat sa castigi un milon preferi sa cheltuiesti 20? Asta e politica monetara lucida? Pentru asta merita bonusati si tinuti in functii????????

Lucian Isar
19-09-2016 la ora 6:30 am

Daca in scriptul dumneavoastra nu sunt incluse operatiunile de repo pentru finantarea deficitului bugetar nu inseamna ca nu exista

Lucian Isar
19-09-2016 la ora 6:36 am

Daca doriti sa obiectati la oportunitatea reducerii rezervei minime in criza, merita sa mentionati conditionarea participarii bancilor comerciale la club loan uri cu toata suma

Asa s-a facut util Isarescu in 2009

Neofitii au crezut

Unul
19-09-2016 la ora 6:58 am

@BF
Nu te agita asa tare. Eu spuneam doar ca, din cate stiu eu, bnr nu poate finanta deficitul bugetar. Deci nu avea rost sa imprumute bani (chiar cu 0.5% dobanda) pentru ca nu putea sa-i dea statului sa-si acopere gaurile. Tu daca acum vezi oferta la adapost antiatomic il cumperi doar pt ca e ieftin, desi nu stii daca-l vei folosi vreodata?
Daca d-l Isar a gasit o “portita” in lege, merita studiata…daca as sti si ce sunt club loan-urile alea. Ma informez.

Lucian Isar
19-09-2016 la ora 7:08 am

Buna informarea. Si afland detalii de club loanurile alea, la masa dinainte ce se servea cramposie? Nu vedeam pe sticla ce scrie dar in pahar asa imi parea

Unul
19-09-2016 la ora 7:15 am

@Lucian Isar
Cred ca era sampanie din aia cu fulgi de aur in ea. Ca doar nu era sa irosim aurul pe garantii si imprumuturi…

Lucian Isar
19-09-2016 la ora 7:18 am

Totusi verifica sa nu le regasim in profitul pe 2009 si 2010 a Mar SRL

Or Vinde la cost?

BF
19-09-2016 la ora 8:42 am

@ Unul

Teza este legata de faptul ca daca bnr facea bani din orice oprtunitate din piata atunci facea profit, profit care mergea la bugetul de stat. Fie el si transferat dupa un an siguranata predictibila a a cestuia scadea influenta costurilor mari pe imprumuturi.

blana
19-09-2016 la ora 10:48 am

va multumim domnule Lucian Pisoar ca ne luminati mintile ! Acest tradator de neam este cel care a declansat si criza din SUA ! el a poruncit falimentul bancii lehmann brothers , astfel facandu ne sclavi pe viata , luandu ni banii cu japca din buzunare cu ajutorul fortelor reptiliene oculte!
informatiile acestea de ce nu le faceti publice ca sa stie tot romanul cat rau a facut acest monstru care a incercat si pe dumnevoastra sa va introduca in planul lui meschin de a duce romania in faliment!
daca lucian pisoar era guvernator macar pe jumatate din timpul cat a fost pisarescu, Romania era acum de la egal la egal cu Germania, pisoar ar fi lucrat numai pro bono , nu din banii nostri din buzunar ci ar fi vamdut aurul tarii care n avem nevoie de el si ne dAdea la fiecare bani din el , si asa eram cam cea mai bogata tara ! lucian pisoar ar fi dat toti afara din banca nenationala a romaniei si ar fi pastrat doar romani patrioti , l ar fi pus pe citu consilier ( sa nu se bungheasca fraierii ca e mai destept ca el ) , il baga pe piperea vice guvernator si pe zamfir sa faca legi adevarate pentru poporul roman , nu impotriva noastra , doar din rautate ! pe soviani l ar fi bagat trezorier si pe make de la bursa l ar fi bagat sa stea puternic pe comunicare – iar restul de 1900 de oameni de la banca nenationala i ar fi dat afara ca sa avem bani toata lumea . jos bnr si hai sus

Lucian Isar
19-09-2016 la ora 11:39 am

Exersati cu cv-ul, poate va iese mai bine. Concurenta e grea. Dar asta deja o stiti

Ek
19-09-2016 la ora 1:24 pm

Mizeria unita cu nedreptatea si cu birurile aprind revoltele unui popor.

Ciucurel Pișărescu
19-09-2016 la ora 5:05 pm

Evident că nu contează decât realitatea. De 26 de ani m-am străduit să integrez românii în UE și câteva milioane s-au integrat deja. În loc de Make l-am luat pe Oanță, în loc de Cîtu a venit ginerică, nu m-am mai încurcat cu piperea și zamfir, ci i-am dat lui Boc liber să-și dezvolte echipa pe câteva miliarde de la FMI, iar trezorierul e nimeni în drum.
BNR stă într-o singură vedetă.

Motanul Incaltat
19-09-2016 la ora 6:41 pm

@Unul
“Parca bnr nu avea voie sa acopere deficitul, deci nu putea ajuta statul, facand credit garantat cu aur in locul emisiunii de titluri de stat. Poate gresesc, dar asa stiu eu.” – spuneti “sa acopere deficitul”, banuiesc faptul ca doriti sa spuneti “sa finanteze deficitul”… Pentru ca deficitul bugetar trebuie finantat de undeva. Dar aici nu e vorba de asa ceva, nici macar de operatiuni repo (ma gandesc la injectari de lichiditate) pentru, hai sa zic si eu ca Dvs., “acoperirea” deficitului bugetar.

Deficitul bugetar tine de veniturile si cheltuielile pe care le face statul – deci e clar cum se poate mari sau micsora (e vorba de o simpla aritmetica). Problema este ca BNR, prin masurile pe care le-a luat, a condus la falimentarea unui numar foarte mare de firme private, care alimentau bugetul de stat prin taxe si impozite, si care s-au trezit ca nu mai au acces la finantare. Pe langa somajul masiv rezultat, a rezultat si o diminuare semnificativa a veniturilor la bugetul de stat, lucru ce a afectat echilibrul bugetar. Cred ca asta a vrut sa evidentieze Dl. Isar. Cu venituri bugetare mai putine, evident, pentru ca sa poti reduce deficitul bugetar si cheltuielile trebuie sa se reduca – or, Romania, daca am inteles bine, si-a propus sub Guvernul Boc 2 reducerea deficitului bugetar. Era o chestiune convenita si cu FMI, daca nu ma insel. E clar ca politicile de austeritate au agravat situatia, nu numai la noi, dar si in Uniunea Europeana.

Motanul Incaltat
19-09-2016 la ora 6:47 pm

Si chiar stau si ma intreb cui a folosit politica asta de austeritate dusa in toata Uniunea Europeana, care a agravat mai mult situatia economica din UE, a generat nemultumiri sociale si s-a ajuns la situatia de acum cand se pune problema existentei Uniunii Europene. Ca Uniunii Europene se vede clar ca nu i-a folosit.

Olteanu
22-09-2016 la ora 1:41 pm

Isarescu ne indemna in 2007 sa avem incredere in Leu ca este puternic, schimbul erea tinut artificial la 3,1. Foarte multe persoane au luat credite in EURO , daca vroiau in LEI, dobanda erea mare si nu se incadrau cu salariul, practic ereau fortati sa se imprumute in EURO. Brusc in 2008 EURO a sarit de 3,7 si imediat a ajuns la 4.2.
Mos teaca Isarescu spunea la TV ” eu v-am zis sa va imprumutati in Lei” da nene dar tot tu ne fortai sa ne imprumutam in EURO , tu ai stabilt ROBOR-ul nu noi cetatenii.
BNR sa lauda ca face profit , imprumuta bancile comerciale la o dobanda stabilita de BNR, bancile comerciale ne imprumuta pe noi si de aici profitul tot pe spinarea noastra. Cat a investit BNR in afara Romaniei si ce profit a facut ????
Toate Guvernele au fost vinovate de starea economica a tarii dar oare BNR e fara pata ?? Politica monetara a fost perfecta ? De ce tine cu dintii de scaun Isarescu ???

COMENTEAZA