Calitatea supravegherii lui Isarescu la Bancorex platita din fiecare plin de benzina in urmatorii 10 ani

16 septembrie 2016 • Uncategorized

In stenogramele din Parlamentul Romaniei Isarescu nu isi asuma responsabilitatea pentru supravegherea Bancorex. Un gen de Negritoiu.

Unii poate nu stiu, dar toti cei care au alimentat la pompa dupa anul 2000, inclusiv in anii de criza 2009-2010 au achitat si o taxa de solidaritate pentru devalizarea Bancorex.

In fapt este vorba de taxa de un cent/litru pentru acoperirea prejudiciului creat în urma falimentului fostei bănci de comert exterior, Bancorex.

‘Tunurile de la bancorex’ au fost trecute cu vederea si inainte si dupa “eveniment”, iar aceleasi personaje opereaza in linistite, in libertate si in timpul prezent.

Taxa de solidaritate a fost o taxa explicita, aplicata la toti cei care cumparau benzina pentru a acoperi fraudele celor putini care au avut acces la Bancorex si desigur a celor care au ingaduit un asemenea jaf.

Desi taxa de solidaritate Bancorex este o taxa “pe fata” cei care au proiectat-o si aprobat-o au ascuns-o intr-o zona putin accesibila publicului larg.

Componenta pretului la pompa nu este un element transparent si cunoscut de toti cetatenii romani interesati or afectati de o asemenea taxa, mai ales daca este platit pentru o perioada de timp atat de mare.

Abonare la articole

Poti introduce adresa de email mai jos daca vrei sa fii la curent cu ultimele articole postate pe LucianIsar.com

22 Comentarii

Tudor Chiru
16-09-2016 la ora 3:51 pm

De ce sa platim toti furturile altora!!

Calculici
16-09-2016 la ora 4:31 pm

Pentru ca stam pe bloguri si comentam ca babele pe ulita. Hai in fata la Parlament 100.000 de debitori ai sistemului bancar. Suntem in stare ?

Să fim serioși...
16-09-2016 la ora 6:55 pm

Pff, slabă mișcarea dle Isar..Și postarea și mișcarea.

Lucian Isar
16-09-2016 la ora 6:59 pm

Da Bancorex e o tema minora pentru dumneavoastra

Motanul Incaltat
16-09-2016 la ora 7:19 pm

Da, dar pe vremea aceea, la Bancorex, era amestecul politicului. Cum altfel s-ar fi putut da celebrele credite neperformante, dupa care Bancorex a falimentat? Intr-un fel il inteleg pe Isarescu ca nu-si asuma supravegherea Bancorex pentru ca factorul politic a decis ce si cum. Si acum, in Romania, factorul politic poate sa decida, spre exemplu, cresterea deficitului bugetar. De asemenea, art. 3 din Legea BNR, din cate inteleg, nu interzice in mod expres Guvernului de a influenta membri BNR din corpul de decizie al acesteia in situatii ce privesc BNR, cu impact asupra indeplinirii sarcinilor ESCB (v. Raportul de Convergenta al ECB din iunie 2016):
https://www.ecb.europa.eu/pub/pdf/conrep/cr201606.en.pdf?a91977931874a7c6c63d80305b651394

Dvs. ce parere aveti despre acest raport? Cum ati comenta? Cum ati comenta modificarile legislative ce trebuie facute in vederea aderarii la Zona Euro – subiect de maxim interes, desigur?

La vremea respectiva faptul ca BNR nu avea o independenta, decat partiala, fata de Guvern, cel putin de facto daca nu de jure, atunci nici Isarescu nu-si asuma responsabilitati pe care si le-au asumat altii. Intrebarea este: cat de independenta e BNR acum? Cat de independenta a fost in 2008 si 2009, pe vremea crizei? Caci daca si atunci deciziile au fost, de fapt, politice si au tinut mai mult de Guvern, responsabilitatea poate sa revina intr-o mai mare masura factorului politic. Iar daca politicile duse de BNR, atata amar de vreme, au fost slabe, proaste, de ce factorul politic nu a cautat sa indrepte lucrurile, de ce a lasat sa se desfasoare astfel de politici? Cum vedeti problema?

Sa fim seriosi...
16-09-2016 la ora 7:37 pm

Dle Lucian Isar, cred că erați prea mic de vârstă atunci. Motanul de mai sus vă spune adevărul, la vremea aceea Bancorex era banca statului, alte reguli samd…Mai pe scurt, nu puteti să puneți în cârca BNR centul..Daca continuati sa mergeti in timp asa, o sa-l scoateti pe Isarescu vinovat de infrangerea dacilor de catre romani.

Ek
16-09-2016 la ora 7:45 pm

Nicolae Vacaroiu:
“La începutul anului 1997, Guvernul şi Banca Naţională au acceptat, sub presiunea FMI, punerea în aplicare a două măsuri – deprecierea leului de la 4.035 lei/USD la 8.500 lei/USD şi majorarea dobânzilor la credite de la 70% pe an la peste 200% pe an, măsuri care au provocat punerea în situaţia de a falimenta a majorităţii societăţilor comerciale, indiferent de forma de proprietate. Efectul s-a regăsit în căderea serioasă a veniturilor bugetare, obligând Ministerul Finanţelor să emită pe bandă rulantă noi titluri de stat, cu dobânzi uriaşe, chiar şi de 400%. Sigur că în atare situaţie băncile comerciale au redus operaţiunile de creditare a economiei, cumpărând titluri de stat, unde realizau profituri de 4-5 ori mai mari. Şi iată cum, după ce ne-au criticat vehement, într-un singur an, 1997, datoria publică a ajuns la peste 18 mii de miliarde.

Şi acum să discutăm despre o a doua acuzaţie. S-a spus că eu am ţinut cursul de schimb pe loc. Absurd, fiindcă Banca Naţională nu-mi era subordonată. S-a trecut însă la această devalorizare masivă – şi opinia mea este că ea a fost realizată de Banca Naţională în înţelegere cu FMI – care a fost una dintre cele mai mari gafe posibile ale actualei guvernări.”

Motanul Incaltat
16-09-2016 la ora 7:58 pm

Bancorex, cred ca inca de la infiintare, nu a fost o banca independenta din punct de vedere politic. Regimul comunist derula prin ea “operatiuni speciale”… Auziti cine se numarau printre actionari: din anturajul lui Licio Gelli, de pe langa Propaganda Due… Banca “baietilor” de la DIE… Nici nu ma mira ce s-a intamplat!! E de ajuns sa citesti asta ca sa te lamuresti repede:
https://ro.wikipedia.org/wiki/Bancorex

Era banca “lor” si cred ca nici macar a statului nu era. “Ei”, de fapt, o patronau. Si atunci ce sa mai zici? “Ei”, de fapt, au si devalizat-o. De ce nu s-au luat masuri pe cale legala impotriva “lor” pe vremea CDR-ului? Constantinescu fusese “invins” de “sistem”. Parca asa… In 1999 de abia s-a constituit o Comisie parlamentara de control a activitatii Bancorex, asa inteleg. Deci Comisie parlamentara – tot factorul politic cerceta! Si, bineinteles, ca sa “ingropi” totul infiintezi o comisie. Daca e parlamentara e cu atat mai bine. Procedeul e clasic! Si inca in 1999 s-a mai alocat o suma de 400 milioane de dolari pentru sprijinul Bancorex…

Sa fim seriosi
16-09-2016 la ora 8:02 pm

@EK @Lucian Isar

O da, dle EK asa e, la vremea respectiva a avut loc liberalizarea pietei valutare. Dar asta I-a permis ulterior dlui Isar sa se joace si dansul cu swap/uri.

Dle Isar, hai ca v-am inviorat destul postarea, dar retineti remarcile pline de intelepciune ale motanului incaltat.BNR trebuie sa fie independenta. Asa e bine pentru statul român si eu nu cred că dvs ați putea acționa cu bună știință împotriva acestuia.

Gata, nu vă mai fac trafic. Rămâne cum v-am spus la început, slabă și postarea și mișcarea.

Ek
16-09-2016 la ora 8:15 pm

Doamna Stanoiu Rodica in ședința (epica) Parlamentului de acordare a votului de încredere Guvernului Isărescu.

“Dar însuşi prim-ministrul desemnat, domnul Mugur Isărescu, care nu şi-a dat demisia din funcţia de guvernator, se află nu doar în conflict cu legile de funcţionare şi organizare ale guvernului şi Băncii Naţionale, ci şi într-un conflict de interese major. Folosind experienţa democraţiilor tradiţionale, s-a ajuns la concluzia că independenţa băncii naţionale faţă de guvern este indispensabilă. În situaţia actuală, în care domnul Isărescu a cerut să se întoarcă la bancă după încheierea mandatului său de prim-ministru, putem vorbi într-o premieră originală, că guvernul trebuie să-şi păstreze independenţa faţă de Banca Naţională.”

100% politicul e de vina, Isărescu e salvatorul României

Si acum politicul nu mai are influenta in BNR si in banci? Politicul are influenta prin BNR….”supreveghetorul” …sau chiar credeti ca e asa ocupat BNR ul cu inflatia? Iar in fata Parlamentului ar trebui sa mergem toti…si nu ca debitori..ci creditori ai sitemului. Nu de alta da o sa mai platim multe “bancorexuri” in pretul benzinei

Ek
16-09-2016 la ora 8:33 pm

În perioada 1990-1996, functiile cele mai importante în conducerea BANCOREX (presedinte, prim vicepresedinte si vicepresedinte) au fost ocupate de Razvan Temesan (presedinte între 1993 si 1997), Dan Corneliu Pascariu (presedinte între 1992 si 1993), Vladimir Soare (presedinte între 1998 si 1999), Constantin Teculescu, Florin Ionescu (presedinte între 1997 si 1998). Din Adunarea Generala a Actionarilor, respectiv Consiliul de Administratie au mai facut parte, între altii, pentru diferite perioade de timp: Adrian Severin, Ion Ratiu, Eugen Dijmarescu, Borbely Laszlo, Gheorghe Zaman, Radu Gratian Ghetea, Petre Dima, Ionut Costea. La nivelul BNR, functiile cele mai importante de conducere au fost detinute de Mugur Isarescu – guvernator si Vladimir Soare – viceguvernator.

Curat murdar

Costin
16-09-2016 la ora 8:36 pm

Element de Cancan, Dan Corneliu Pascariu este fiul unui fost director general al sucursalei BNR Maramureș. A draq nimereala.

Motanul Incaltat
16-09-2016 la ora 8:49 pm

@Ek
Problema este una care tine de legislatie. Daca legislatia in vigoare nu i-ar fi permis Guvernatorului BNR sa fie premier, alta ar fi fost situatia, caci daca nu-i permitea legea si el a ajuns premier atunci e clar ca s-a incalcat legea. Pe de alta parte, el “s-a intors” la BNR – dar daca legea ii permitea e ok. Problema este ca mandatul Guvernatorului BNR ar trebui sa fie limitat – de exemplu doar 2 mandate in durata fiecare de 4 ani.

@Sa fim seriosi
Eu cred ca in primul rand ar trebui sa definim ce inseamna “a se actiona cu buna stiinta impotriva statului roman”. Daca lucrul asta inseamna incalcarea unor legi, atunci, evident, e sanctionabil pe cale legala cel care procedeaza in acest mod. Chestiunea ridicata de Dvs. e interesanta: putem, de exemplu, critica comportamentul, deciziile BNR in perioada 2008-2009. Dar sunt sanctionabile din punct de vedere legal? Sunt si care critica faptul ca BNR nu ar actiona conform statutului sau – avem organisme independente care sa monitorizeze activitatea BNR (pentru ca ar trebui sa fie o terta parte care sa faca lucrul acesta si, desigur, sa aiba competente solide in acest sens) si care sa faca publice concluziile la care au ajuns? Pentru ca daca am avea astfel de organisme cu adevarat independente, lucrul asta ar contribui la cresterea eficientei, atat a BNR cat si a Guvernului.

Daca ne referim, de pilda, la politica fiscala si eu sustin ca trebuie o politica de reducere de taxe si impozite, iar Dvs. sustineti contrariu, cine are dreptate? De aceea ar trebui sa existe astfel de organisme independente care sa studieze si sa sustina o anumita teorie, aplicata prezentului in care traim, lucru ce ar reduce din populismul unor decizii luate de catre factorul politic, care ar putea sa aiba alte scopuri, de pilda atragere de voturi pentru castigarea unor alegeri, atragerea de partea unui partid a unui anumit bazin electoral, lucruri ce conteaza in alegeri, chiar fara legatura cu situatia economica a tarii. Pentru ca pe politicieni nu-i intereseaza daca se pune o taxa in plus – asta e pentru ei un mod de rezolvare a unei anumite probleme. Asa cum a fost si cu Bancorex – s-a devalizat, a aparut o taxa in plus ca sa acopere pierderile. Mica, mare, a aparut. N-a fost nicio problema pentru politicieni sa “rezolve” in acest mod chestiunea.

Motanul Incaltat
16-09-2016 la ora 9:05 pm

Apropo de ce spuneam mai sus, ar trebui sa avem si noi corporatii precum, de pilda, Moody’s Corporation care sa se ocupe de analize privind creditele si creditarea, performanta managementului, modele financiare, analize structurale, managementul riscului financiar s.a. – asta e Lumea Libera, lumea capitalista. Noi nu suntem deloc sofisticati iar problemele nu sunt intotdeauna simple. Tocmai pentru ca nu sunt intotdeauna simple acolo s-au infiintat astfel de organisme. Independente de Guvern!! Si nu e numai unul (eu am dat doar un exemplu). Ar trebui sa invatam si noi “cum se face”, how does it work! Si sa aplicam intr-un mod creativ si constructiv.

Sa fim seriosi
16-09-2016 la ora 9:11 pm

@Motanul Incaltat

Cu bună știință înseamnă că știi ce faci. A căuta pretexte zilnice în a-l ataca pe Isărescu așa cum face dl Isar câteodată și de 3 ori în 24 de ore este una, a decredibliza BNR este alta. Vă pot da exemple concrete, dar nu aveți decât să le căutați singur pe blogul de macrorconomie și banking contemporan. Cu siguranță le veți găsi.

Ek
16-09-2016 la ora 9:11 pm

Spune Adrian Năstase tot in sedinta de poveste
“Pe de o parte, în art. 2 al proiectului de hotărâre pe care ar trebuie să-l votăm sau să-l respingem, se găseşte o soluţie nelegală. Articolul 2 spune: “Începând cu data depunerii jurământului şi până la încetarea mandatului de prim-ministru, domnul Mugur Constantin Isărescu se suspendă din funcţia de preşedinte al Consiliului de administraţie şi de guvernator al Băncii Naţionale a României”.
Această soluţie, în opinia noastră, este nelegală. Pentru că Parlamentul nu poate modifica printr-o hotărâre o lege organică. Parlamentul nu poate modifica nici un fel de lege prin hotărâre. Ar fi fost necesară, dacă se dorea să existe o uniune personală între Banca Naţională şi Guvernul României, o lege, un proiect de lege care să treacă prin Parlament. Acest lucru nu s-a întâmplat!”

macrolord
17-09-2016 la ora 6:06 am

ce frumos va fac trolli domnule Isar. Dintr-o data nu se mai discuta despre supraveghetor ci despre forma de proprietate a celui supravegheat. Dupa logica asta, CEC si EXIM au mana libera.

Lucrurile sunt simple- era Bancorex supravegheata de de BNR sau nu ?

altom
17-09-2016 la ora 7:22 am

În noiembrie 2000, pentru recuperarea datoriilor Companiei Române de Petrol, se introduce centul pe litru, o taxă ce este inclusă şi în prezent în preţul de vânzare a combustibililor. Taxa de un cent pe litru avea ca scop să acopere datoria fostei Companiei Române de Petrol la fosta Bancorex, datorie acoperită de buget.
In noiembrie 2000 premier era Mugur Constantin Isarescu.

[…] Scandalul privind creșterea substanțială a polițelor RCA constituie un prilej pentru Lucian Isar, soțul copreședintelui PNL, Alina Gorghiu, de a face o analogie între situația actuală a prețurilor polițelor RCA și introducerea taxei de solidaritate aplicată tututor celor care cumpără benzină.  Guvernarorul BNR Mugur Isărescu este comparat cu președintele ASF Mișu Negrițoiu, ambii fiind acuzați de lipsă de responsabilitate în supravegherea activităților din domeniile patronate. ”In stenogramele din Parlamentul Romaniei Isarescu nu isi asuma responsabilitatea pentru supravegherea Bancorex. Un gen de Negritoiu.”, scrie  Isar pe blogul personal. […]

Tovarăşul Isărescu a contribuit efectiv la redactarea a numeroase materiale informative…
„Tovarăşul Isărescu a contribuit efectiv la redactarea a numeroase materiale informative, sinteze şi studii pentru conducerea superioară de partid şi de stat”.
Afirmaţia aparţine directorului Institutului de Economie Mondială, Ion Vasile, fiind parafată şi de secretarul de partid, Maria Cartas.
Toţi cei care l-au sprijinit pe Isărescu în demersul doctoral au fost răsplătiţi cu funcţii în BNR
Un alt apologet al perspectivelor lui Isărescu, Emil Ghizari, scria la 6 noiembrie 1989: „Lucrarea constituie o valoroasă contribuţie ştiinţifică şi îndeplineşte condiţiile necesare pentru a se conferi autorului titlul de doctor în economie.”
Ghizari a fost şi el adus de Isărescu la Banca Naţională, dându-i-se chiar iluzia că va ajunge să o conducă după retragerea Guvernatorului, retragere care nu s-a produs şi nici semne nu dă că s-ar putea petrece. Isărescu va vacanta poziţia, probabil, ca un Papă, ca un monarh, ca un membru al Academiei franceze, doar odată cu trecerea în eternitate…

COMENTEAZA