1% dobanzi cu doar … 7 ani intarziere

18 septembrie 2016 • Uncategorized

O opinie republicata care aminteste de cat de importanta este transparenta la BNR, o institutie necontrolata de 26 de ani.

Graficul prezentat in link-ul din Ziarul Financiar este edificator.

O conducere care nici nu mai catadicseste sa participe la audierile din senat nu surprinde prin modul autarhic de raportare la analiza activitatii.

In cazul in care in ianuarie 2009 dobanzile la lei relevante pentru credite e.g. Robor 3M, ar fi fost reduse la 1% Romania asemeni Poloniei nu ar fi experimentat atatia ani de contractie economica. Romania a avut nevoie de 7 ani pentru a ajunge la nivelul de PIB de la sfarsitul anului 2008.

Evolutia amuzanta a dobanzilor poate fi evaluata in link-ul de aici. Polonia, Ungaria, Uniunea Europeana, SUA au procedat diferit de Romania

http://m.zf.ro/banci-si-asigurari/premiera-pe-piata-interbancara-post-decembrista-romania-intra-in-2016-cu-cel-mai-mic-cost-al-creditelor-in-lei-inregistrat-vreodata-14957390

Deja “se stie” ca nu se putea reduce dobanda asemeni altor state. Motivele sunt atat mundane precum si ilare: 1) Romania nu era declarata oficial in criza ci crestea ” cu 5% pe an in urmatorii 10 ani”; 2) Romania de abia incepuse sa traga de dobanzi in sus si ar fi fost clar pana si pentru neofiti ca e in contratimp istoric.

Sunt usor de analizat greselile amplificatoare de criza in Romania in conditiile in care au fost ras-punctate inca de la inceputul anului 2008.

Pretul creditelor in lei este in cea mai mare parte legata de evolutia indicatorului Robor 3M. Incepand cu toamna anului 2008, pe parcursul ultimilor 7 ani acesta a trecut prin mai multe etape fiind decuplat de deciziile legate de dobanda de interventie stabilita de Consiliul de Administratie al BNR.

In rezumat etapele au fost urmatoarele:

1. Robor 3M a trecut de 50% in conditiile in care dobanda O/N era tranzactionata in swapuri la 1000% (nu am gresit zerourile) pe fondul interventiei BNR suprapusa fara-stiinta pe sfarsit de rezerva minima si pe inchiderea gapului multi-anual de lichiditate la nivel de sistem;
2. Robor 3M a fost blocat administrativ la 18,25% cu o norma BNR ce afecta doar cotatiile in pagina de fixing Reuters si nu si tranzactiile reale; altfel spus piata era decuplata administrativ de poza din ziar si de comunicare;
3. Robor 3M a trecut sub plafonul administrativ dar a oscilat ani deasupra dobanzii de interventie;
4. Robor 3M a trecut sub nivelul dobanzii de interventie;
5. Robor 3M a trecut major sub nivelul dobanzii de interventie, perioada suprapusa intimplator cu o anumita guvernare cu majoritate parlamentara de care tine patronul spiritual al lui Isarescu.

Decuplarea de dobanda de interventie, pe cat de heterodoxa pare ex-post ca si strategie, a fost initiata si mentinuta pentru a oculta contratimpul in decizii: Franarea suplimentara pe criza, potentare pe boom.

Pe sleau politica prociclica BNR, greseala de manual.

Romania a avut de facto o politica prociclica conform definitiei actuale. Daca pentru a justifica deciziile se schimba definitia, se poate exemplifica mai pe sleau.

Cu doar 7 ani intarziere Romania incepe sa se suprapuna cu ceea ce bunele practici au demonstrat deja in alte economii. Utilizarea altor instrumente si practici heterodoxe sunt deja necesare economiei Romaniei reale.

Romania este o tara prea bogata. Acesta este motivul pentru care se complace in a experimenta gresit de 26 de ani.

VN:F [1.9.22_1171]
Rating: 3.2/5 (13 votes cast)
1% dobanzi cu doar ... 7 ani intarziere, 3.2 out of 5 based on 13 ratings

Abonare la articole

Poti introduce adresa de email mai jos daca vrei sa fii la curent cu ultimele articole postate pe LucianIsar.com

20 Comentarii

Motanul Incaltat
18-09-2016 la ora 4:34 pm

“Romania nu era declarata oficial in criza ci crestea ” cu 5% pe an in urmatorii 10 ani””

Domnule Isar, pe mine ma frapeaza faptul ca in Romania nu se fac prognoze si nu se analizeaza pietele. “Oficial crestea cu 5% pe an in urmatorii 10 ani” – ce inseamna asta? Exista un studiu care sa fi stat la baza unei astfel de teorii? Cei de la BNR vorbesc despre tot felul de riscuri care ar fi existat… Probabil ca acolo a fost o teama pentru ca nu stiau cum vor evolua lucrurile. Probabil, banuiesc, a fost vorba de o lipsa de informatii sau, daca au existat informatii suficiente, a fost o slaba interpretare a acestora, care, in cele din urma, a condus la decizii gresite. Eu de asta spun ca ar trebui sa avem si noi organisme independente, de exemplu precum Moody’s, care sa se ocupe de cercetare, analize etc. Fara organisme independente de stat, care sa aiba oameni competenti, desigur, astfel de greseli se vor repeta. Si nimeni nu va amenda politicile prociclice – din partea politicienilor slabe sanse, mai ales ca multi dintre ei nici nu cunosc domeniul sau pot proveni din alte domenii de activitate.

Data_mining
18-09-2016 la ora 4:42 pm

Ce s ar fi intamplat cu credibilitatea externa a Romaniei dc dobanzile la lei ar fi fost reduse la 1% in 2009, nivel apropiat de rata dobanzii in sua si zona euro? Era Romania perceputa la acelasi nivel de risc cu sua sau zona euro? Care ar fi fost impactul pe cursul de schimb, asupra stabilitatii financiare din Ro al unei astfel de reduceri agresive a dobanzilor?

Lucian
18-09-2016 la ora 4:45 pm

Aceasta este declaratia publica a lui Isarescu din aceasta perioada

Sunt multe declaratii care afirma acelasi lucru

Studiile si avertismentele inainte de criza Au venit de la fix 7 economisti neafiliati BNR

Studiile BNR au aparut dupa declararea oficiala a crizei

Foarte multe afaceri au intrat in faliment pentru ca s-Au extins in buza crizei curand din Isarescu desi bancherii comerciali faceau eforturi sa ii convinga subtil ca nu stie ce vorbeste cu Romania oaza de stabilitate intr-o criza globala

Publicarea discutiilor din Consiliile de Administratie a BNR incepand cu 2006 ar putea raspunde la multe intrebari daca au fost depasiti de momente sau deciziile care au declansat si agravat criza in Romania au fost premeditate

Eu nu vad o scuza pentru curs scapat in 3,1 si anunturi ale unui oficial BNR ca se duce in 2,9

Motanul Incaltat
18-09-2016 la ora 5:06 pm

Sa presupunem ca au fost premeditate. Cui bono? Cui prodest? Care e parerea Dvs.?

Lucian Isar
18-09-2016 la ora 5:17 pm

E clar ca toate tarile au scazut dobanzile doar Romania le-a crescut in criza.

Asta nu va frapeaza daca tot sondati datele?

Lucian Isar
18-09-2016 la ora 5:19 pm

Am mai scris pe tema asta.

Avea de castigat Isarescu.

Fara o criza era schimbat.

Deja pe fondul bunastarii decidentii nu il mai bagau in seama.

Ministrul de Finante in primavara i-a cerut sa isi de propriile greseli etc

Am dezvoltat teza asta aici

http://lucianisar.com/uncategorized/romania-este-condusa-prin-inducerea-periodica-de-crize/

Data_mining
18-09-2016 la ora 5:28 pm

Nu mi ati raspuns la intrebari…dvs sustineti in articol ca dob tb reduse la 1%. Ref la afirmatia propagandistica din ultimul comment va dau un contraexemplu: Polonia a crescut ratele in plina criza a datoriilor suverane, doar ca ulterior sa le reduca din nou.

Diferente… « Motanul Incaltat
18-09-2016 la ora 6:07 pm

[…] Pe malurile dambovitene, cu DNA, SRI, DIPI, arestarile, punerile sub acuzare etc e o atmosfera parca desprinsa din celebrul film 12 oameni furiosi, cu Henry Fonda. […]

AristotelCostel
18-09-2016 la ora 6:34 pm

Polonia a majorat dobanda pana cand a devenit evident ca se evapora cresterea economica. Imediat au ajustat dobanda, motiv pentru care Polonia continua sa creasca (pt. boci… pozitiv) de mai bine de doua decenii.

Motanul Incaltat
18-09-2016 la ora 6:51 pm

Poate ca trebuia demult ca functia de Guvernator al BNR sa fie limitata, legal, la doar 2 mandate de cate 4 ani fiecare. Altminteri ce facem? Eternizam oameni in astfel de functii de conducere? E o anomalie intr-un stat liber si democratic un astfel de mandat de 25 de ani la conducerea unei institutii a statului precum BNR. O contradictie evidenta!! E ceva incompatibil cu spiritul Constitutiei si cu forma de guvernamant a tarii ca, spre exemplu, Guvernatorul BNR sa ramana in functie pana la moarte. De asta spun: problema se poate rezolva foarte simplu – prin lege doar doua mandate de cate 4 ani fiecare.

Referitor la firmele private altfel stau lucrurile datorita caracterului privat. Dar in institutiile statului este inadmisibil ca sa ai oameni in functii de conducere zeci de ani la rand, pana la moarte eventual. Institutiile statului nu reprezinta afaceri private. De asemenea BNR nu e o afacere privata sau o firma privata. Nici macar Presedintele Fed nu are un mandat nelimitat in timp, ca ati vazut ca se mai schimba.

Ar fi o problema modul in care e desemnat si numit sau pus in functie. Am putea sa ne inspiram de la partenerii nostri strategici:
https://en.wikipedia.org/wiki/Chair_of_the_Federal_Reserve

Deci acolo Presedintele SUA face alegerea din randul Board-ului Guvernatorilor. Mandatul e pe un termen de 4 ani, dar poate fi numit mai multe termene consecutiv. Cea mai lunga perioada in SUA in care cineva a servit drept Presedinte al Fed a fost de 19 ani ( William Martin – 1951-1970).
https://en.wikipedia.org/wiki/Federal_Reserve_System#Board_of_Governors – dar trebuie tinut cont ca e un stat federal.

La noi numirile se fac de catre Parlament, in sedinta comuna ale celor doua Camere, daca inteleg bine:
https://en.wikipedia.org/wiki/Governor_of_the_National_Bank_of_Romania

Mandatul e de 5 ani, dar e evident ca poate fi prelungit nedefinit in timp. Interesant e ca l-au votat pe Isarescu de fiecare data dupa ’90 incoace.

Deci cum ar fi mai bine? Doar doua mandate limitate la 4 ani fiecare? Sau poate dupa model american? Dar ati vazut ca si acolo cineva poate sta destul de mult in functie, insa Presedintele SUA il numeste sau ii prelungeste mandatul. Care e parerea Dvs.?

Să fim serioși
18-09-2016 la ora 6:54 pm

@Data_mining

Păi cum să-ți răspundă? Este evident că o asemenea reducere de dobândă ar fo fost absolut catastrofală la vremea respectivă. Ar fi determinat ieșiri de capitaluri care ar fi duc cursul în ceruri, o distrugere a rezervelor valutare și falimentarea instantanee a tutuoro celor cu credite în valută. Un soi de criză a francilor elvețieni avant la lettre, dar pentru împrumuturile în euro…În schimb ar fi adus un bonus frumușel unora care mizau pe depreciere.

Motanul Incaltat
18-09-2016 la ora 6:59 pm

@Sa fim seriosi
Bun, poate ca nu trebuia scazuta brusc dobanda, dar putea fi scazuta mai lin, cu un trend lin de descrestere. Nu spun ca trebuiau socuri puternice in economie, dar lin ar fi putut sa scada, nu?

Să fim serioși
18-09-2016 la ora 7:05 pm

@Motanul

Păi lin a și scăzut…Luați un grafic căci evoluția dobînzii de politică monetară este publică. BNR urmărește stabilitatea prețurilor, scăderea de dobândă trebuie șă fie pe aceeați curbă cu scăderea inflației, restul sunt bazaconii…

Motanul Incaltat
18-09-2016 la ora 7:11 pm

Cred ca e important sa dezbatem pe ce durata si cum ar trebui numit – si de catre cine – Guvernatorul BNR. E buna solutia cu doar 2 mandate de cate 4 ani fiecare? Poate ar fi mai bine modelul american de la Fed- numit de Presedinte din cadrul Board-ului Guvernatorilor (dar trebuie tinut cont ca e vorba de un stat federal), pe o perioada de 4 ani, dar poate avea mai multe termene consecutive? La noi Parlamentul face numirile, in sedinta comuna a celor doua Camere.

Insa este, cred, o problema. Nu mi se pare in regula, ca intr-un stat ca al nostru, liber, democratic, cineva sa se eternizeze intr-o functie de conducere la stat. Reiau ce spuneam in comentariul precedent: referitor la firmele private altfel stau lucrurile datorita caracterului privat. Dar in institutiile statului este inadmisibil ca sa ai oameni in functii de conducere zeci de ani la rand, pana la moarte eventual. Institutiile statului nu reprezinta afaceri private. De asemenea BNR nu e o afacere privata sau o firma privata. Nici macar Presedintele Fed nu are un mandat nelimitat in timp, ca ati vazut ca se mai schimba.

In SUA cea mai lunga perioada in care cineva a servit in functia de Presedinte al Fed a fost de 19 ani – William Martin – 1951-1970.

Vedeti, Dvs. spuneti: “Avea de castigat Isarescu. Fara o criza era schimbat”. Totusi, luand exemplul de mai sus, iata un guvernator care a stat 19 ani in aceasta functie fara sa fie vreo criza majora… Ce parere aveti – ar trebui Presedintele sa numeasca Guvernatorul BNR, mergand, de exemplu, pe model american, sau e mai buna varianta actuala de la noi?

Să fim serioși
18-09-2016 la ora 7:14 pm

@Motanul

Una peste alta. dl.Isar răspândește public, atunci când nu-l insultă pe Isărescu, aceleași teze false ca și dl.Florin Cîțu, făcând, intenționat desigur, aceeași confuzie voită între mandatul FED care urmărește creșterea economică și cel al băncilor centrale europene care nu au acest mandat ci stabilitatea prețurilor/ financiară. Și-atunci să te ții nene teorii privind proclicitatea politicii monetare prin această simplă manipulare de ”cercetător”.

Să fim serioși...
18-09-2016 la ora 7:17 pm

@Motanul

Nu are nicio importanță. Poate fi orice soluție dorește Parlamentul. Pănă una alta actualul CA are mandat până în 2019. Este și motivul pentru care spumegă domnii Isar și Cîțu. Nu mai au răbdare. Ce să zic…ghinion.

Motanul Incaltat
18-09-2016 la ora 7:25 pm

@Sa fim seriosi
Graficul prezentat in articolul din ZF nu se referea la dobanda de politica monetara, ci Robor. La aceasta se referea si Dl. Isar. Or, pe grafic se observa limpede cresterea agresiva a indicatorului Robor pe parcursul anului 2008, ramanand la un nivel ridicat si in anul 2009.

Să fim seriosi
18-09-2016 la ora 7:29 pm

@Motanul

ok.

BF
18-09-2016 la ora 9:51 pm

@ Să fim seriosi
Persoana care nu stie sa citeasca titlul unui grafic financiar si totusi scrie elogios despre politici monetare strambe se numeste: aservit!
Ca sa lamurim simplu treaba cu mandatul, profesionlismul si dedicatia unei structuri aparent de nedestructurat va rog sa rapunde-ti la urmatoarele 20 intrebari legitim formulate:

http://m.romanialibera.ro/opinii/comentarii/20-de-intrebari-publice-adresate-guvernatorului-bnr–mugur-isarescu-426319

Cand BNR va raspunde real la aceste 20 de intrebari, veti sti ca epoca autohton comunista s-a inceiat. Pana la data reapectiva orice eschivare este o gargariseala de PR platita scump tot din bani publici.

Motanul Incaltat
19-09-2016 la ora 11:50 am

@Sa fim seriosi
M-am uitat de curiozitate si pe datele puse la dispozitie de catre BNR privind evolutia ratei dobanzii de politica monetara si am generat o staistica:
http://www.bnr.ro/StatisticsReportHTML.aspx?icid=800&table=665&column=3800,3801,3802&startDate=01-01-2007&stopDate=19-09-2016
Se vede clar ca pe parcursul anului 2008 – perioada analizata de Dl. Isar – toate aceste rate ale dobanzilor au crescut destul de mult.

A doua chestiune e legata de: “mandatul FED care urmărește creșterea economică”. Cred ca Dvs. ati facut o usoara “confuzie” :) – Fed nu urmareste “cresterea economica” ci are trei obiective cheie stabilite de catre Congres. Deschideti saitul pus de mine mai sus si veti afla care sunt aceste trei obiective cheie. Veti vedea si scopul pentru care a fost creat Fed.

COMENTEAZA