PM Ungureanu, Fondul pentru privatizări – un thriller economic cu 19 milioane de victime

4 aprilie 2012 • Macro, Media

mai important sa intelegi ceea ce citesti decat doar sa citesti

PM Ungureanu a iesit la rampa sa apere ultimele succese in privatizare pe care spune ca le-a urmarit personal. Probabil ca asa se explica de ce s-au grabit unii investitori captivi sa intre pe ultima suta de metri la Transelectrica, pierderea semnificativa a statului in cazul aceleiasi privatizari sau de ce nu se stiu investitorii finali la Cuprumin care au cumparat ieftin/au primit gratis o optiune pe drepturi de exploatare a zacamintelor ca in Ecuadorul anilor ’80.

Echipa de consilieri ai PM crede ca daca acesta striga tare si pe mai multe posturi TV “privatizarile” in cauza devin realizari ori daca foloseste etaloane de performanta fluide spectatorii se pierd cu firea.

Referitor la privatizari si economie, lipsa de argumente pertinente si de profunzime a discursului este insotita de enuntul, aruncat cam repede intr-o disputa pe idei si argumente economice, “sa mai si citim ceva”.

In cazul lecturilor economice si in special al celor care se refera la privatizari, acest indemn este doar in aparenta unul bun. Este un indemn care mascheaza nu doar lipsa de argumente ci si superficialitatea discursului deoarece citim, nu de dragul cititului, ci ca sa intelegem cate ceva. In plus, nefiind vorba de DEX ori de exercitii de memorare ci de economie, ideea nu e sa citim si sa recitim aceeasi carte asa cum pare ca fac unii, fara sa decelam nuantele.

Despre privatizarile facute de dragul privatizarilor, la foc continuu, fara o pregatire prealabila si explorarea alternativelor am discutat aici.

PM lanseaza si ideea realizarii unui fond de dezvoltare dupa modelul norvegian (sub un titlu sforaitor care include si sintagma populista ”salvare nationala”) , din nou o idee aparent buna si generoasa doar ca modul in care acest fond a fost demarat il indeparteaza din start de ideile si performanta norvegiana. Se prea poate sa nu fie vorba doar de un copy/paste facut in graba si fara intelegerea contextului din care a fost imprumutata ideea  si sa se vrea o forma “imbunatatita” a modelului norvegian, iar noua sa ne scape subtilitatile economice din lipsa de lecturi economice specifice. Chiar si in acest caz este dificil de argumentat pe filiera inspiratiei norvegiene:

– un discount de 15% la un activ strategic masiv sub-evaluat si nepregatit in prealabil de listare;

– detinerea actuala a statului de 58,69% in Transelectrica in conditiile lipsei unui exercitiu anterior de optimizare holistica a portofoliului;

– lipsa de implicare a investitorilor care sa permita cresteri de capital si transfer de know-how  intr-un activ strategic;

– vinderea drepturilor de exploatare a zacamintelor de cupru printr-o tranzactie structurata ca si o optiune sub-evaluata .

“Fondul pentru privatizari” va trebui sa fie fenomenal de performant ca sa acopere deja cele doua gauri in avutia statului pe care au fost construite aceste privatizari de succes.

“Fondul pentru privatizari” va trebui sa fie fenomenal de performant ca sa acopere deja cele doua gauri in avutia statului pe care au fost construite aceste privatizari de succes.

Poate ca in realitate PM compara performanta cu nivelul zero si orice incasare pozitiva din privatizari este promovata ca si o realizare si prin urmare cu un astfel de etalon fondul de privatizare va fi un nou success in urma unui “postulat”.

Poate Premierul s-a gandit sa intre in capitalul Rosia Montana cu banii adunati din privatizari. Asa s-ar justifica refacerea pierderilor! Doar ca s-ar acoperi pierderi cu beneficii tot din detinerile statului, o noua mostra de contabilitatea mentala atat de draga guvernantilor. Anumite numiri din Consiliul consultativ pentru mediul de afaceri, sugereaza ca totusi nu investitia in Rosia Montana era ideea pe care se baza pentru recuperarea pierderilor de valoare administrate statului din cele doua privatizari.

Imagine de pe laughingsquid.com

VN:F [1.9.22_1171]
Rating: 5.0/5 (1 vote cast)
PM Ungureanu, Fondul pentru privatizări - un thriller economic cu 19 milioane de victime , 5.0 out of 5 based on 1 rating

Abonare la articole

Poti introduce adresa de email mai jos daca vrei sa fii la curent cu ultimele articole postate pe LucianIsar.com

3 Comentarii

[…] se baza pentru recuperarea pierderilor de valoare administrate statului din cele doua privatizari.Sursa: blogul Lucian Isar  .textads-links{width:480px}.textads-links-item{padding:10px}.textads-links-item […]

Catalin Breaban
04-04-2012 la ora 4:52 pm

Lucian,
E greu de justificat niste privatizari doar de dragul privatizarilor impuse de FMI. Nu exista o strategie de a folosi banii din privatizari si automat exista pericolul ca banii din privatizari se scurg in consum.

Realitatea este ca exista oportunitati interesante in Romania in domeniul energiei si mineritului. In acelasi timp, este clar ca statul roman nu isi poate permite sa faca singur toate investitiile din domeniu deci trebuie sa aleaga. O strategie coerenta ar presupune:
1) stabilirea unor prioritati nationale – adica niste domenii unde statul doreste sa investeasca resurse proprii (majoritare) plus eventual resurse externe minoritare atrase de pe bursa de valori (adica investorori mai pasivi)
2) stabilirea altor domenii unde este dispus sa vanda total pentru a atrage resurse pentru a se concentra pe re-investirea in prioritatile nationale; pastrarea de numeroase “codite”, adica pachete minoritare la sute de companii este dificil si ineficient de gestionat

Daca ar exista o astfel de politica, ar fi usor de justificat un proces de privatizare, inclusiv acordarea de anumite discounturi la bursa pentru a atrage interes. Din pacate bursa in sine nu este suficient de pregatita – lipsesc cateva verigi esentiale gen co-interesarea fondurilor de pensii care a fost cheia de succes in Polonia sau pregatirea companiilor pentru vanzare. Acordarea de discount-uri este o metoda practicata si nu cred ca este gresita; doar ca in value chain este mult mai la baza piramidei in termeni de masuri.

Lucian Isar
04-04-2012 la ora 9:21 pm

Multumesc.
Corect punctat.
Referitor la discount, daca acesta este important si aplicat la o companie subevaluata si necosmetizata este dificil sa gasesti investitii ( se presupune ca vanzatorul si-a facut temele) care sa genereze mai mult decat discountul plus ceea ce rezulta dintr-o preocupare mai atenta pentru imbunatatirea rezultatelor respectivei companii.
In conditiile in care activele sunt si de natura strategica pentru o economie situatia inclina si mai puternic catre o analiza prealabila atenta a valorii estimate, a formei de privatizare si a discountului aplicat.

COMENTEAZA