Listarea Transelectrica, inca un “succes”

3 aprilie 2012 • All, Banking at Large, Media

el dorado

Cand auzi de un succes bine mediatizat nu poti sa nu arunci o privire la respectiva operatiune pentru a extrage invataminte. De multe ori detaliile tranzactiei nu confirma povestea transmisa presei de catre autoritati dar acest detaliu conteaza mai putin atata timp cat mecanismul propagandistic este suficient de robust.

In cazul listarii a inca 15% din Transelectrica, activ strategic in toate celelate tari, detaliile expuse pina acum creioneaza o imagine interesanta.

Listarea nu s-a facut cu o prealabila pregatire a companiei, nu reprezinta o crestere a capitalului ori un transfer catre un actionar care sa vina cu practici mai bune ci o schimbare a actionariatului, o crestere a float-ului si un transfer instantaneu de valoare (pierde statul castiga noii actionari la nivel de zile). Despre privatizari pe nepregatite in an electoral si destinatia fondurilor am opinat aici.

Statul a vandut la un pret cu aproape 15% mai mic decat cel din ultima zi de tranzactionare. Prin urmare, pe transa care a listat-o, statul a pierdut circa 5,7 milioane euro.

Aceasta suma nu a fost captata in totalitate de noii actionari deoarece actiunea nu si-a revenit la nivelul anterior. Deoarece pretul a crescut imediat cu doar 7% dupa discountul de 15% ,noii actionari au facut pe loc doar 2,6 milioane de euro desi statul doar pe transa asta a pierdut 5,7 milioane de euro.

Deoarece pretul a crescut imediat cu doar 7% dupa discountul de 15% ,noii actionari au facut pe loc doar 2,6 milioane de euro desi statul doar pe transa asta a pierdut 5,7 milioane de euro.

Pierderea statului nu se opreste aici deoarece pentru un asemenea succes a mai platit si comisioane de circa 750 mii euro, dar care palesc fata de impactul de aproape 12 milioane de euro rezultat din reducerea pretului post listare cu aproape 8% la detinerea de 58,69% pe care inca o mai are in capital. Daca pe stat nu pare sa-l afecteze, pierderea de pret cu siguranta a fost resimtita de ceilalti actioanari.

Statul a primit 37,6 milioane de euro minus comisioane prin vanzarea participarii la capital a unei companii cu rol strategic. In proces, a pierdut 17,7 milioane de euro in termeni de valoare de piata a detinerilor.

Ce va face statul Roman cu acesti bani?

Cum banii sunt fungibili nu ar fi surprinzator sa se duca in consumul statului ori si mai clar catre diferite forme de cistigare a suportului la nivel local. Purtatorul de cuvant al Guvernului insista ca nu se duc in consum si ca va aparea o “o strategie legata de utilizarea banilor din privatizari”. Aceasta strategie va trebui sa fie extrem de performanta ca sa acopere un discount de 15% si sa “produca” active strategice cu potential de crestere.

Statul tocmai s-a imprumutat in lei la 2 ani la 5,6% iar fondurile de la FMI obtinute in urma unor masuri cu rezultate mediocre, se afla la dispozitia guvernului. Prin urmare sumele accesabile in alte moduri sunt semnificativ mai mari.

In consecinta nu este evidenta justificarea tranzactiei in afara de comisioane si transfer instantaneu de valoare de a stat catre anumiti privati prin intermediul unei structuri asa zis transparente cum este o bursa de valori.

O explicatie alternativa care a intervenit si in cazul emisiunii in dolari la care statul a lasat pe masa 160 milioane de dolari este nevoie de promovare a Romaniei.

Aparent cererea a fost mare pe ultima suta de metri. Ca si in cazul altor tranzactii, regasim o serie de investitori la care statul poate sa “apeleze” folosind instrumente care in economie intra in categoria vasta de moral suasion. Daca Fondul Proprietatea a fost doritor la un moment dat sa investeasca in titluri emise de statul roman, in cazul listarii Transelectrica, SIF Oltenia a  achizitionat 18,74% din titlurile oferite spre subscriere marilor investitori. Destul de mult pentru o cerere “mare” din partea investitorilor mari.

In concluzie, in cazul listarii Trasnselectrica statul a primit in jur de 37 milioane de euro vanzand participare la capitalul unei companii strategice in conditiile in care existau surse mult mai ieftine iar tranzactia nu presupune o crestere de capital si nici aport de know-how. In cunostinta ori in necunostinta de cauza, statul a mai distrus si 18 milioane de euro din mark-to-market, transferand doar o parte de 2,6 milioane de euro “instantaneu” noilor actionari.

P.S.: “Inghesuiala” la marcarea profitului nu face decat sa valideze utilizarea exprimarii “noii actionari au facut pe loc ” profit din transferul de poprietate in timp ce statul a pierdut semnificativ mai mult. Un indicator relevant pentru calitatea indoielnica a “profesionalismului” in captura statului este legat de raportul scazut intre cat se obtine si cat se distruge in procesul de obtinere.

imagine de pe uniquestories.info

 

VN:F [1.9.22_1171]
Rating: 0.0/5 (0 votes cast)

Abonare la articole

Poti introduce adresa de email mai jos daca vrei sa fii la curent cu ultimele articole postate pe LucianIsar.com

1 Comentariu

[…] ultimele succese in privatizare pe care spune ca le-a urmarit personal. Probabil ca asa se explica de ce s-au grabit unii investitori captivi sa intre pe ultima suta de metri la Transelectrica, pierd… sau de ce nu se stiu investitorii finali la Cuprumin care au cumparat ieftin/au primit gratis o […]

COMENTEAZA