1% dobanzi cu doar … 7 ani intarziere

7 ianuarie 2016 • Macro

In cazul in care in ianuarie 2009 dobanzile la lei relevante pentru credite e.g. Robor 3M, ar fi fost reduse la 1% Romania asemeni Poloniei nu ar fi experimentat atatia ani de contractie economica. Romania a avut nevoie de 7 ani pentru a ajunge la nivelul de PIB de la sfarsitul anului 2008.

Evolutia amuzanta a dobanzilor poate fi evaluata in link-ul de aici. Polonia, Ungaria, Uniunea Europeana, SUA au procedat diferit de Romania http://m.zf.ro/banci-si-asigurari/premiera-pe-piata-interbancara-post-decembrista-romania-intra-in-2016-cu-cel-mai-mic-cost-al-creditelor-in-lei-inregistrat-vreodata-14957390

Deja “se stie” ca nu se putea reduce dobanda asemeni altor state. Motivele sunt atat mundane precum si ilare: 1) Romania nu era declarata oficial in criza ci crestea ” cu 5% pe an in urmatorii 10 ani”; 2) Romania de abia incepuse sa traga de dobanzi in sus si ar fi fost clar pana si pentru neofiti ca e in contratimp istoric.

E usor de analizat greselile amplificatoare de criza in Romania in conditiile in care au fost ras-punctate inca de la inceputul anului 2008.

Pretul creditelor in lei este in cea mai mare parte legata de evolutia indicatorului Robor 3M. Incepand cu toamna anului 2008, pe parcursul ultimilor 7 ani acesta a trecut prin mai multe etape fiind decuplat de deciziile legate de dobanda de interventie stabilita de Consiliul de Administratie al BNR.

In rezumat etapele au fost urmatoarele:
1. Robor 3M a trecut de 50% in conditiile in care dobanda O/N era tranzactionata in swapuri la 1000% (nu am gresit zerourile) pe fondul interventiei BNR suprapusa fara-stiinta pe sfarsit de rezerva minima si pe inchiderea gapului multi-anual de lichiditate la nivel de sistem;
2. Robor 3M a fost blocat administrativ la 18,25% cu o norma BNR ce afecta doar cotatiile in pagina de fixing Reuters si nu si tranzactiile reale; altfel spus piata era decuplata administrativ de poza din ziar si de comunicare;
3. Robor 3M a trecut sub plafonul administrativ dar a oscilat ani deasupra dobanzii de interventie;
4. Robor 3M a trecut sub nivelul dobanzii de interventie;
5. Robor 3M a trecut major sub nivelul dobanzii de interventie, perioada suprapusa intimplator cu o anumita guvernare cu majoritate parlamentara.

Decuplarea de dobanda de interventie, pe cat de heterodoxa pare ex-post ca si strategie, a fost initiata si mentinuta pentru a oculta contratimpul in decizii: Franarea suplimentara pe criza, potentare pe boom.

Romania a avut de facto o politica prociclica conform definitiei actuale. Daca pentru a justifica deciziile se schimba definitia, se poate exemplifica mai pe sleau.

Cu doar 7 ani intarziere Romania incepe sa se suprapuna cu ceea ce bunele practici au demonstrat deja in alte economii. Utilizarea altor instrumente si practici heterodoxe sunt deja necesare economiei Romaniei reale.

Romania este o tara prea bogata. Acesta este motivul pentru care se complace in a experimenta gresit de 26 de ani.

VN:F [1.9.22_1171]
Rating: 4.8/5 (6 votes cast)
1% dobanzi cu doar ... 7 ani intarziere, 4.8 out of 5 based on 6 ratings

Abonare la articole

Poti introduce adresa de email mai jos daca vrei sa fii la curent cu ultimele articole postate pe LucianIsar.com

1 Comentariu

ADRIAN
09-01-2016 la ora 11:43 am

De ce oare să ne mirăm.
Nu dl. guvernator ne asigura în octombrie 2008 că avem o situaţie macroeconomică bună și stabilă, iar premisele macroeconomice pentru 2009 și următorii ani erau foarte optimiste, în ciuda faptului că piețete și economia intennaţională erau în CRIZĂ.
Acum, în zilele noastre, dl. guvernator ne comunică cum că a salvat RO și piața financiară de la dezastru, depreciarea leului, etc. cu măsurile adoptate de BNR pe parcursul ultimilor ani.
Un alt exemplu la fel de edificator este al Supraveghetorului care ne-a transmis cum că de vină pentru atacul speculativ asupra leului (octombrie 2008) au fost niște dealeri ”neprofesionisti” din câteva bănci, pe care i-a sancționat prin rejectarea din sistem. Consilul Concurenței a dat un alt comunicat.
Același Supraveghetor credea că garanția e suficientă pentru a ieși de sub incidența datoriei pe care un debitor o are față de bancă ca urmare a unui împrumut contractat, fapt sușținut cu multă convingere în noiembrie 2013 în prezența jurnaliștilor economici, la un seminar pe teme financiare la Sinaia. Jurnaliștii explica Supraveghetorul cum că debitorii, chiar dacă le-au fost executate garanțiile, sunt urmăriți mai departe de bancă pentru diferența neacoperită din valorificarea colateralului, iar dl.Supraveghetor spunea cu competența pe care o posedă că: “Odată cu executarea, banca pierde orice drept asupra clientului, orice contract ar avea”, “Nu se poate. E imposibil. E IMPOSIBIL. Nu cred că… Dacă îmi arătați așa ceva, mănânc hârtia…”
Așa că trebuie să le fim VEȘNIC RECUNOSCĂTORI!

COMENTEAZA