Supraimpozitare plus cresterea ajutoarelor sociale: mai pare confirmarea “Junk-ului” de catre S&P neadecvata ?

11 mai 2013 • General, Macro

inequality

Guvernul Romaniei, desi nu se afla explicit in campanie electorala, a anuntat cresterea ajutoarelor sociale. Suplimentar, partea de stinga a guvernului continua sa promoveze idei legate de supraimpozitare, fara a parea ca percepe impactul multiperioada asupra economiei Romanesti. Singurul resort probabil care justifica cele doua masuri este o perspectiva redusa macro-contabila de a compensa sumele sparte pe cresterea ajutoarelor sociale prin cresteri de impozite si taxe. Despre primele 100 de zile de guvernare si perspectivele de crestere a fiscalitatii in 2013 am scris in “Rezultatul primelor 100 de zile de guvernare: va creste povara fiscala”.

Economia Romaniei, desi cu potential de crestere substantial nu resuseste inca sa iasa din capacana stagnarii. Aceste masuri guvernamentale daca sunt acceptate sunt menite sa consolideze o crestere economica minimala, insuficienta pentru un proces de convergenta reala. Acesta este principalul motiv pentru care agentia de rating S&P a mentinut Romania in categoria de investitii junk: lipsa perspectivelor de a monetiza potentialul de crestere poate conduce la o lipsa de sustenabilitate a finantelor publice si la o aminare a convergentei reale catre restul tarilor europene, cu implicatii importante pentru dinamica si interesul investitional.

In momentul in care am sustinut ideea cresterii salariului minim in Romania, masura care a si fost deja partial implementata, motivatia era legata de a muta munca din economia gri catre cea fiscalizata si in a creste costul de oportunitate pentru cei care nu muncesc. Practic cei care prefera sa beneficieze de pe urma ajutoarelor sociale trebuie sa simta o diferenta monetara importanta intre a munci si a nu face nimic. Mai mult despre justificarile pentru o crestere a salariului minim in Romania in “Romania ar trebui sa creasca Acum salariul minim pe economie”.

In Romania prezenta exista o serie de intrari la buget de tip “one off”, fara recurenta: suma care va fi probabil primita de la KazMunaiGaz pentru ca statul sa uite de datoria istorica si pentru a se face ca nu intelege trucul cu fondul de investitii, respectiv sumele din privatizari care din nou, in mod inexplicabil, nu ramin in companii pentru a le intari. O ciudatenie a perioadei este reprezentata de faptul ca, foarte probabil, aceste sume vor intra la buget deasupra liniei. Aceste sume sparte pe “pomeni electorale” fara o directionare strategica catre, de exemplu polii de crestere, capital saminta pentru reindustrializarea privata a Romaniei, capitalizarea unei Banci Romane de Investitii si respectiv cofinantari, nu fac decat sa repete greseli ale trecutului recent.

Un mix optim de politici macroeconomice poate genera crestere economica, bunastarea populatiei si echitate sociala. O crestere economica redusa nu va face decat sa sporeasca inechitatea si inegalitatea sociala.

Este putin probabil ca componenta de dreapta din Guvern sa accepte cresterea fiscalitatii indiferent ce nevoi bugetare se genereaza prin tactici de capacitare a electoratului de stinga.

In momentul in care planul economic de guvernare a fost gindit si bugetul pozitionat, ideea fundamentala era dinamizarea economiei si cresterea economica. Derapajele de parcurs, de genul celor doua masuri propuse cresterea ajutoarelor sociale si supraimpozitarea, ies din arhitectura initiala care avea o logica interna.

Fara repornirea economiei, Romania nu poate sa iasa din staza economica in care se afla indiferent daca unii se complac in a o numi propagandistic macrostabilitate (Mai mult pe aceasta tema in “Staza economica a Romaniei revopsita drept macrostabilitate benefica”.)

imagine de pe im.ft-static.com

VN:F [1.9.22_1171]
Rating: 5.0/5 (1 vote cast)
Supraimpozitare plus cresterea ajutoarelor sociale: mai pare confirmarea “Junk-ului” de catre S&P neadecvata ?, 5.0 out of 5 based on 1 rating

Abonare la articole

Poti introduce adresa de email mai jos daca vrei sa fii la curent cu ultimele articole postate pe LucianIsar.com

6 Comentarii

gabriela filip
14-05-2013 la ora 6:55 am

Cu tristete am cautat o perioda sa vad ce mai scrii pe blog si nu am gasit nimic.noroc ca te=am vazut ieri la soviani si ai spus ca ai pe blog detalii si cu bucurie am venit aici.uite tu spui ca ar tebui sa avem o banca romanesca de investitii si cu cultura mea precaa economica l-am intrrebat pe florin citu acelasi lucru si uite ce mi-a aspuns.
gabriela filip
May 9th, 2013 at 7:06 am

vreau sa te intreb ceva .daianu spunea zilele trecute si stiam si eu ceva vag , ca ue nu ne-a permis sa capitalizam cec-ul.dar daca populatia ar fi indemnata sa isi scoata economiile sin bancile straine si sa le depuna la cec, crezi ca asta ar schimba situatia?
Reply
florincitu
May 9th, 2013 at 7:34 am

Nu inteleg ce propui. CEC , dupa spusele lor, este in competitie cu institutiile bancare cu capital strain. Nimic nu opreste CEC ca prin servicii si dobanzi mai bune sa atraga clientii acestor banci.

Problema este alta. Sunt multe banci cu capital strain in Romania care au primit finantare directa, pentru a nu da faliment, de la statele “mama”. Atunci de ce spune CE ca o capitalizare a CEC este subventie si nu este permisa? :)

Eu nu sunt de acord cu folosirea banilor publici pentru a sustine un sistem care peste tot se bate cu pumnii in piept ca este cel mai competitiv si transparent. CEC poate ca nu ar mai fi avut nevoie de capital daca bancile straine falimentare nu erau salvate. Asta nu inseamna ca daca Olanda, de exemplu, arunca banii publici pe fereastra trebuie sa o facem si noi.

nu prea am inteles mare lucru, caci bani populatie nu inseamna bani publici, iar eu ma gandeam la sacrificiile nemtilor dupa al doilea razboi mondial cand au facut munca patriotica , pe langa banii americanilor sa ridice germania.
eu cred ca romania e acum dupa 20 de ani mai rau ca germania dupa razboi.
din cauza dobanzilor ucigatoare micii investitori autohtoni nu mai fac imprumutui,putere de cumparae nu exista,la export isarescu tine leul sus, eu am cel putin 5 prieteni care si-au inchis afacerile.
pareea mea este ca actualii ministri in domeniu economic si financiar sunt la fel de mediocri ca sa nu spun idioti ca si cei ai pdl.spagile au ramas la fel asa incat ceea ce mai admir la tine, si admir foarte mult in afaa de profesionalism e optimismul….cu care scrii.
romanii sunt vaieste si asta o sa ii spun lui crin cu prima ocazie cand o sa il intalnesc.daca taa va fi condusa in continuare asa si el ajunge presedinte la sfarsit va fi mai injurat ca basescu.

Lucian Isar
14-05-2013 la ora 8:20 pm

Alte tari europene au creat recent banci similare. Daca nu ai vehicole pentru a injecta bani in sistem si ca sa oferi asistenta tehnica pentru proiecte complexe creezi putind sa iei ca si parteneri, inclusiv in capital, entitati suprastatale.
Exista forme de capitalizare si nu cred in povestile cu “nu ne-au lasat”.
Nu cred in schimb nici in capacitatea CEC-ului in actuala configuratie sa faca ceva cu banii.
e.g. Au avut sansa in vara sa ajute la restructurarea Oltchim-ului fara actualele drame si intr-un mod inca de neinteles pentru mine nu au facut-o. Tot bancile “straine” au fost deschise sa ajute.
Entitati noi cu arhitecturi si mentalitati noi pentru realitati noi.

gabriela filip
15-05-2013 la ora 8:34 am

of , daca ar fi dupa mine l-as readuce pe nicolae pe tron si te=a pune pe tine premier, dupa care sigur m-as enerva mai putin si chiar m-as amuza de teoriile conspiratie.dar nu stiu de ce nu e toata lumea asa inteligenta ca mine.

Marissa Q. Jacobson
21-05-2013 la ora 1:41 am

« Supraimpozitare plus cresterea ajutoarelor sociale: mai pare confirmarea “Junk-ului” de catre S&P neadecvata ?

romania inedit
28-08-2013 la ora 9:50 pm

Uite CA Componenta de dreapta din guvern accepta cresterile nesfarsite de taxe.

Lucian Isar
29-08-2013 la ora 6:52 pm

componenta de dreapta sustine reduceri de taxe ca de exemplu reducerea CAS

COMENTEAZA