Recensamantul reconfirma dimensiunea migratiei

6 februarie 2012 • General, Macro, Media

Rezultatele provizorii ale recensamantului doar confirma estimarile anterioare si readuce in prim plan dimensiunea migratiei.

Migratiile permanente si cele sezoniere reprezinta principala justificare a reducerii abrupte in totalul populatiei. Confruntarea cu datele de la evidenta populatiei este necesara pentru a elimina numeroasele suspiciuni privind corectitudinea recensamantului.  Reducerea populatiei nu a intervenit peste noapte. Noile date distorsioneaza seriile statistice si prin urmare sunt necesare ajustari.

Migratia a generat atat efecte negative cat si pozitive asupra economiei Romaniei.

Migratia a generat efecte pozitive, superficiale, retinute in spatiul public prin mediatizare intensa. Cele doua mari categorii sunt reprezentate de remitente si de mandria nationala alimentata de realizarile diferitilor compatrioti.

Remitentele au diminuat saracia anumitor paturi sociale, au modificat distributia veniturilor, au sustinut sectorul constructiilor si achizitia de bunuri de folosinta indelungata si au contribuit la aprecierea monedei nationale in anumite perioade punand presiune pe competitivitatea exporturilor mai ales in cazul companiilor mici locale si au crescut PIB/locuitor.

Probabil datorita iluziei remitentelor, pana in prezent s-a realizat o gestionare pasiva a migratiei, chiar o invitatie spre migratie ca si cum ar fi un element pozitiv pentru cei ramasi in tara.

“Stimularea” migrarii provine probabil dintr-o intelegere superficiala a fenomenului si din faptul ca remitentele reprezinta o sursa “nemuncita” de autoritati de sporire a bunastarii nationale si de diminuare a dezechilibrelor macroeconomice.

Un motiv suplimentar de bucurie pentru autoritati este ca o reducere a populatiei modifica si estimarile privind ritmul potential de crestere al economiei si implicit diferenta fata de cresterile economice realizate. Altfel spus, nu li se mai pot imputa zeci de miliarde de euro din avutia nationala in cost de oportunitate ci doar mai putin, datorita diminuarii populatiei.

Din perspectiva globala a Uniunii Europene migratia romanilor a avut un efect pozitiv, sporind avutia prin utilizarea mai eficienta si mai aproape de calificare a capitalului uman.

Migratia nu afecteaza doar totalul populatiei din Romania ci si ritmul de crestere al acesteia, structura pe grupe de varsta, sex si capital uman (pregatire).

Efectele pozitive ale migratiei se disipeaza rapid in lipsa unei infrastructuri economice adecvate iar efectele negative sporesc presiunea in mod exponential asupra celor ramasi.

In cazul Romaniei, per ansamlu, migratia a avut un efect negativ diminuand selectiv capitalul uman, scazand potentialul de crestere al economiei, diminuand ritmul real de crestere al avutiei nationale, distorsionand distributia pe grupe de varsta , punand presiune in viitor pe sistemele de asistenta sociala si de pensii , crescand inflatia, apreciind moneda. Aprecierea monedei nationale, deficitar gestionata, a contribuit la eurizarea economiei .

Impactul negativ global asupra economiei Romanesti este semnificativ mai mare si prin urmare o serie de politici ar trebui desenate pentru a reduce aceste pierderi.

Diaspora este unul din elementele importante care pot sa contribuie la amplificarea dezvoltarii economiei si nu doar la nivel de aport financiar ci si ca transfer de tehnologie, know-how si contacte . Diaspora fiind tanara are nevoie de catalizatori din partea natiunii mama pentru a reprezenta o pirghie in dezvoltarea Romaniei si nu un inhibitor.

Remitentele au nevoie de o gestionare activa si de un efect de levier pentru a realiza o reducere eficienta a saraciei si a nu fi risipite in consum.

Unul din cele mai importante aspecte este reversarea migratiei personalului calificat care poate contribui de o maniera asimetrica la refacerea potentialului de crestere al economiei si a carei pregatire reprezinta un cost fiscal suplimentar pentru tara sursa. Pentru aceasta sunt necesare realizarea de ancore nu doar la nivel compensatiei financiare ci si a infrastructurii, sistemului sanitar si de invatamant.

Actuala strategie de a consolida ca si singur argument de competitivitate nationala salariile reduse si un cod al muncii flexibil este o pozitionare perdanta.

In lipsa fortei de munca suficienta conform cerintelor, nu este exclus ca Romania sa necesite gestionarea activa a importului de capital uman din alte bazine.

Recensamantul reconfirma dimensiunea migratiei.

Pentru a diminua efectele negative ale migratiei asupra economiei Romaniei si a sustenabilitatii sociale si financiare ( asistenta sociala, pensii etc.) a statului, este necesara gandirea de optiuni de politica publica. Acestea au menirea de amplifica efectul de dezvoltare a economiei nationale generat de migratii prin maximizarea impactului remitentelor, reversarea trendului de migratie “auto-discriminand” pe criterii profesionale si permiterea primenirii capitalului uman din alte bazine.

imagine de pe malaysiasdilemma.files.wordpress.com

Abonare la articole

Poti introduce adresa de email mai jos daca vrei sa fii la curent cu ultimele articole postate pe LucianIsar.com

15 Comentarii

romania inedit
06-02-2012 la ora 3:01 pm

Problema nu este a salariilor mici, problema este a taxelor ridicate care fac necompetitiva cresterea salariului .

Unul din cele mai importante efecte ale scaderii populatiei ca urmare a emigrarii este ca Romania este considerata o tara cu o piata care scade, nu creste .

Scaderea remitentelor se datoreaza nu numai crizei financiare, se datoreaza schimbarii mentalitatii imigrantilor care si-au dat seama ca o sa se intoarca mai la batranete .

Lucian Isar
06-02-2012 la ora 3:12 pm

Multumesc.
Sunt de acord doar partial. Taxele intradevar sunt un deterent pentru cresterea salariilor dar si pozitionarea pentru atragerea industriilor care produc servicii si bunuri cu valoare adaugata redusa este nesustenabila. Ca sa creasca bunastarea strategia de competitivitate trebuie ajustata.
De acord dar acest lucru deja se stia. Este adevarat ca o confirmare cade foarte greu in planurile de faceri. Totusi Romania este inapoiata pe multe planuri astfel incat exista suficienta piata neacoperita.
Nu am afirmat ca scaderea remitentelor se datoreaza crizei financiare ci ca fara o arhitectura economica specifica banii se vor evapora in consum, aparent cu efecte pozitive pe termen scurt, lasand probleme majore sistemului fiscal din tara sursa. Aceasta evolutie a remitentelor se intimpla in majoritatea tarilor si in perioade diverse. Pe masura ce migratia s-a realizat de mai multa vreme planurile si fuluxurile se ajusteaza.

romania inedit
06-02-2012 la ora 4:02 pm

Pai fiscalitatea ridicata deterioreaza situatia financiara a IMM-urilor care nu pot sa se dezvolte, pentru ca e mult mai rentabil sa lucrezi la negru sau gri, decat sa constati ca dupa un numar de ani esti mult mai sarac decat erai cand ai inceput afacerea, mai ales ca trebuie platite in fiecare luna contributiile sociale si impozitul pe venit .

Un grad ridicat de ocupare a fortei de munca va conduce pana la urma la cresterea salariilor si o crestere a productivitatii datorate introducerii de mijloace fixe specializate .

Lucian Isar
06-02-2012 la ora 4:13 pm

Este o maniera de a aborda problema
Eu consider ca este prea lenta iar rezultatul sub optim

Eniko
06-02-2012 la ora 8:28 pm

De acord cu postul acesta. Ceea ce priveste utilizarea remitentelor pentru consum, nu ma surprinde, avand in vedere educatia sau cultura societatii legata de finantele personale. Inainte de criza, bancile straine au si profitat de lucrul acesta din plin.

gabriela filip
07-02-2012 la ora 2:53 pm

dle Isar,
imi cer scuze ca scriu aici la un subiect care nu are legatura cu ce vreau sa scriu eu.v-am vazut la rtv si m-am bucurat.azi din intamplare am dat pe tvr info unde azi nu era interesant sa privesc si m-am bucurat mult ca v-am vazut impreuna cu dl Citu.
nu am prins de la inceput dar m=am distrat sa vad cum se concentra saraca moderatoare sa inteleaga ce spuneti si mai ales la ce trebui sa mai intrebe in continuare si in legatura.
trecand peste asta eu ma uit des pe bfm tv
http://www.bfmbusiness.com/bfm-tv/popup
daca aveti curiozitatea sa urmariti putin de exemplu Nicolas Douse et les experts, veti vedea ca esi mari experti explica ca sa inteleaga cat mai multi.
in fine pana la urma in mare s-a inteles ce vreti sa spuneti si era foarte corect ,dupa parerea mea.de aceea va admir, ca sunt deacord cu voi, dar domniiile voastre ar trebui poate in loc sa va completati sa va contraziceti putin ,face si audienta si in afara de asta cand doi sunt deacord ,unul e in plus.
Dar per total am fost foarte bucuroasa sa va adcult, va multumesc ca va faceti timp sa explicati romanilor si alte opinii.
dar as fi fost si mai bucuroasa sa va aflu parerea la final intre ce alegeti ,stat investitor sau taxe mici. eu cred ca kyness e de mult expirat ,in faliment si ca segmentul privat trebuie bagat in seama.fracezii au acum o discutie interesanta despre ce ar trebui sa produca ca sa vanda,despre federalism sau protectionism.

gabriela filip
07-02-2012 la ora 2:56 pm

am vrut sa scriu keynes si falimentul lui

Cantemir
07-02-2012 la ora 5:36 pm

Rezultatele provizorii ale recensamantului nu confirma estimarile anterioare, ci demonstreaza incompetenta INS in a estima fenomenul. Din 2010 incoace INS A SUBESTIMAT constant soldul migratiei externe, la 1 rezident la 4-5 ore, cand de fapt ritmul era de 1 rezident la 2,5 minute!!!
Cu alte cuvinte, unul fugit la unul nascut, zi si noapte, timp de 10 ani:
http://camarasdelumini.wordpress.com/2012/02/02/romania-are-numai-19-milioane-de-locuitori/

Lucian Isar
07-02-2012 la ora 5:46 pm

Multumesc.
Bine punctat.
Nu ma refeream la estimarile INS privind migratia.

alex
08-02-2012 la ora 4:15 pm

eu sunt plecat. emigrat. si nu ma intorc. mai intai pentru ca in strainatate am gasit bun-simt si respect interuman. e vorba de oameni, nu de bani sau dotari. se vede foarte bine in spitale. in strainatate esti tratat ca un om, nu privit de sus de catre doctori, neglijat de catre asistente si injurat de catre infirmiere. in al doilea rand, in Romania nu ma intorc datorita vreunui discurs de genul “e de datoria voastra sa va intoarceti” sau alte patriotardisme din astea. dimpotriva, cata vreme se vor pronunta astfeld e discursuri o sa fug cat or sa ma tina picioarele de Romania si asta dintr-un motiv simplu: imi suna a escrocherie si ademenirea fraerilor. primul semn ca va merita intoarcerea in Romania va fi ca aceste discursuri vor inceta. va fi semnul ca in Romania s-a lasat vorba deoparte si este timp sa se auda tacerea faptelor. si mai usor cu asistatii sociali, care o duc pe spinarea celor care muncesc. ce motiv sa aiba cei din urma ca sa revina in tara? sa fie jupuiti intru bunastarea orbilor cu permis? numai un cadru economic si legislativ care va rasplati munca, initiativa, corectitudinea in detrimentul parazitismului, lenevelii si spagii va face ca oamenii din strainatate sa revina. nu vaicareli, nu urlete vindicative, nu demagogie. e o ruptura de mentalitate intre cei emigrati si masa critica a Romaniei.

gabriela filip
09-02-2012 la ora 12:25 am

m-am uitat la tvr info si cu scuzele de rigoare am sa pun aici cateva concluzii.ce am priceput eu su cu ce nu m-ati lamurit.
– am intels ca problema cresterii salariilor cu 5% e o discutie falsa ,500 de milioane nu reprezinta mare lucru nici pentru stat ,dar nici pentru cei ce primesc.adica in economie nu va creste consumul sau economisirea semnificativ
– am intels ca imprumut pe 10 ani din sua e pagubos , de imagine , pierdem 250 de milioane, euro sau dolari, asta nu am pricept
– am intels ca BNR cu curifeii ei foarte apreciati de moise guran pentru profesionalism, au dus o politica monera proasta, au impiedicat creditarea cu regulamente restrictive si dobanzi mari , 20% in 2009
dar ce nu am inteles e de ce au facut-o.sunt prea precauti,nu sunt cu adevarat profesionisti, sau din interes politic dar nu l-am inteles care ar fi.daca baga un guvern incompetent in rahat,baga si tara in acelasi melange,.cui foloseste?
?????????????????????
nu am priceput nici de ce avem nevoie de acordul stand-by cu fmi , inca o data repet tanasescu a spus ca miliardul si jumatate nu poate fi folosit decat pentru echilibrarea balantei de plati sau pentru rezerva bnr.
nu am priceput ce s-au facut cu cele 2o de liarde de la fond,am inteles ca doar doua au intrat in consum,chestiunea cu diminuarea rezervelor si plecarea lor tot la finante prin bancile preferate sau la bancile mama a fost cam neclara.m-am uitat la moderatori ,nici ei nu au inteles chiar tot , in diferite momente pareau cam resemnati ca nu pot reformula pe inteles lor.
uite ce scrie aici:

http://www.gov.ro/masuri-de-stimulare-economica-sinteza__l1a109809.html

În trezoreria statului au intrat 8,15 mld. euro în urma Acordului cu FMI, Comisia Europeană şi Banca Mondială

Valoarea totală a sumelor trase de către BNR şi MFP până în prezent: 17,94 miliarde euro, din care 11,94 miliarde euro de la FMI.

Plus 1 miliard euro de la BERD şi BEI pentru proiecte de investiţii în sectorul privat (fără nicio implicare a sectorului public).

Emitent: Guvernul Romaniei – Biroul de presa

Data: 31.01.2012in concluzie nu pricep aici nimic.
mai departe.

cu privatizarile,in programul de guvernare al noului premier probabil scrie ca vor sa scoata la vanzare pe bursa 10% din hidroelectrica si nu inteleg ce e rau in asta.nu pricep insa ce vor face menegerii privati asa repede daca ei vor sa scoata pe bursa pana la finele anului pachete minoritare sau mojoritare iar acesti manageri vor fi selectati in minimum 6 luni.
in concluzie,nu inteleg de ce a procedat asa gresit BNR pana acum ?poate mai veniti la tv si explicati
in al doilea rand mi-ar place sa va mai vad la tv analizand programul de guvernare dar pe rand ,prea multa informatie economica deodata ne cam zapaceste de cap si pana la urma ar trebui sa explicati sa priceapa toata lumea.asa ar vota in cunostinta de cauza si nu manipulata de neaveniti si habarnamisti economic.
moise guram zicea azi eva inteleigent,el face emisiuni mai didactice .zicea ca merkel a criticat spania ca a facut drumuri si nu investiti reproductive, ca somajul e mare ca s-au terminat drumurile.greci au intrat in asa deficit si datorita faptului ca au absobit foarte multe fonduri europene,au cheltuit bani pe cofinantare si s=au imprumutat apoi pentru ce era absolut necesar.au mai facut si olimpiada si coruptia.in programul de guvernare e o lista de investitii pe domeni, sunt convinsa ca multe pot fi taiate si cu banii stimulat sectorul privat
mi-ar place sa vorbiti si despre modalitatea cea mai adecvata de impozitare acum , pe criza si despre raportul dintre impozitarea muncii si a proprietatii.
in fine la final va multumesc pentru efortul care il faceti,in momentul in care lumea intelege un pic de economie va vota in cunostinta de cauza.
cu tratatul … pactul asta de stabilitate zisei ca holande a spus ca isi va retrage semantura daca ramane asa, noi ce o sa facem atunci, mai ales ca noi am putea folosi regula lui 4 pana intram in euro,daca o sa mai avem unde intra si semna si tratatul ca doar de atunci ni s-ar aplica

Lucian Isar
09-02-2012 la ora 2:17 am

Multumesc. Multe intrebari. Am sa raspund in timp. E dificil sa lucrezi la stat si sa ai o parere independenta despre alti lucratori la stat.

O opinie detaliata referitor la cat de scump este imprumutul ministerului de finante poate fi gasita aici:

http://lucianisar.com/general/dobanda-ridicata-la-imprumutul-romaniei-de-1-5-miliarde-usd-este-expresie-taxei-pe-disperare-taxei-de-smecher/

E atat de scump ca pana si Guvernatorul BNR este citat de zf.ro spunand “Nu se poate spune că finanţarea din SUA a fost ieftină, dar trebuia să revenim pe piaţă”. Link-ul materialului si cu justificarea invocata pentru acest pret este acesta: http://www.zf.ro/banci-si-asigurari/isarescu-nu-se-poate-spune-ca-finantarea-din-sua-a-fost-ieftina-dar-trebuia-sa-revenim-pe-piata-9218314

gabriela filip
09-02-2012 la ora 10:43 am

multumesc si eu si daca sunt multe intrebari mai adaug acuma . decat sa se joace cu acesti 5% la salarii cum bine ati remarcat dvs, daca ar da cele doua miliarde euro, datorii la bugetari ,asta nu poate imputa fmi,ar mari probabil deficitul dar ar avea impact in economia noastra primitiva cum spuneti si aveti dreptate, mai ales ca parca tot dvs ati spus sau dl Citu , ca o economie rudimentara creste in primul rand prin consum.
in programul de guvenare vorbesc despre sprijinirea formelor de asociere ,de cooperare pentru desfacerea productiei,in primul rand agricole,nu spun cum, nu spun cand .credeti ca e important pentru cei ce de exemplu arunca rosii in strada?
credeti ca BNR ar putea fi oprita din aceasta politica paguboasa pentru economia noastra?

http://www.adevarul.ro/international/foreign_policy/web_exclusive/Fukuyama-_Capitalismul_actual_pune_in_pericol_viitorul_democratiei_0_630537380.html

alex
09-02-2012 la ora 1:39 pm

ca sa va completez, domnule isar: am plecat din romania SI pentru ca erau prea multi bugetari, care erau platiti prea bine si care munceau prea putini. nu vreau sa ii tin in carca pe acestia si, dupa ce ca tot eu le platesc salariile, sa le mai dau apoi si spaga atunci cand vin in control, sa le suport nesimtirea din spatele cestii de cafea pe care o servesc in timp ce oameniia steapta la ghiseu, sa le suport miserupismul si infatuarea si toate celelalte. ma iertati ca vi-o spun asa direct, dar daca romania merge prost, merge prost in primul rand din cauza bugetarilor. ei pun pidici privatilor, ei sunt cu controale abuzive, ei sunt invatati cu statul degeaba si, in cele din urma, cu mentalitatea “daca nu curge, pica”. virulent, dar adevarat. bunul simt la care ma refeream in mesajul meu anterior, respectul interuman de care vorbeam, l-am gasit aici, in strainatate, la toti oamenii. dar diferenta neta si frapanta a fost, in primul rand, LA BUGETARI (ca e administratie, ca e spital etc.). relansarea prin consum pe care se bate atata moneda? pai hai sa inzecim de maine salariile bugetarilor, sa vedem, chiar ne scoate asta din criza? toate solutiile astea de genul “pica para malaiata” sunt prostii agitate pentru a lua ochii. adevarul este ca din criza nu ne scoate vreo masura-miracol (“sa scada BNR dobanda!”, “sa se dea inapoi banii la bugetari!”) pentru ca NU EXISTA asemenea masuri-miracol. ele nu fac decat SA MUTE GREUTATEA DE PE UMERII UNORA PE UMERII ALTORA. dar greutatea ramane. doar munca si cumpatarea, efortul si ratiunea au sa ne scoata din criza. in rest… pica para malaiata.

golan P-taUniversitatii
16-02-2012 la ora 10:02 pm

dimensiunea migratiei denota caracterul statului bashitlerist,ce-l aseamana cu originalul stat hitlerist.

COMENTEAZA