Premierul Ponta ar trebui sa il apere pe Ministrul Vosganian: gazele InterAgro pot mirosi similar cu gazele Brazi

4 septembrie 2013 • General

Investigatia DIICOT pe tema gazelor risca sa deschida o Cutie a Pandorei.

Va fi foarte greu de probat opinia procurorilor pe argumente economice fara dovezi legate de beneficiile obtinute, dovada in acest send fiind si durata semnificativa de pregatire a dosarului.

Pe tema tranzactiilor cu gaze intre Romgaz si InterAgro se va scrie mult si s-a scris si in perioada in care aveau loc.

Multinationalele ce operau in domeniul respectiv si in cele conexe au avut multiple punctari ale situatiei prin intermediul ambasadelor.

Nu cred ca se va merge foarte departe fara mult mai mult decat 5 stenograme.

Totusi Premierul Ponta ar trebui sa il apere pe Ministrul Vosganian pana teza economica invocata prinde tractiune.

Motivatia nu este doar legata de modul de aparare al Ministrului Vosganian care indica si alti posibili participanti/copartasi la afacere, dincolo cu amuzamentele legate de caramizile Romaniei si Premii Nobel pentru Literatura, nu din cea economica.

Motivul principal pentru o lipsa de detasare din partea Premierului Ponta este acela ca daca argumentele procurorilor gasesc suport economic credibil, atunci gazul InterAgro poate mirosi a fel de bine, inclusiv din punct de vedere “procedural”, cu gazul primit in August 2012 de centrala de la Brazi, operata de Petrom.

imagine de pe tfptest.files.wordpress.com

Abonare la articole

Poti introduce adresa de email mai jos daca vrei sa fii la curent cu ultimele articole postate pe LucianIsar.com

27 Comentarii

cf
04-09-2013 la ora 9:34 pm

“Multinationalele ce operau in domeniul respectiv si in cele conexe au avut multiple punctari ale situatiei prin intermediul ambasadelor. ” cum bine spuneati, se plang cel mai tare firmele prin intermediul ambasadelor ceea ce la ei este legal caci au legi de lobby si la noi se numeste ancheta DNA daca cineva de la Ambasada te sustine intr-un proiect.
Da! Interagro poate a primit gaze la un pret mai mic decat cumpara populatia, insa a cumparat un volum mare intr-o singura tranzactie ceea ce a putut aduce un discount, daca a si platit acest contract atunci este o tranzactie comerciala finalizata iar acuzatia Diicot ca poate populatia a fost afectata prin aujngerea la cote minime a rezervei de gaz in eventualitatea unei crize energetice care nu s-a mai intamplat de peste 20ani este un RAS.
Fondul problemei este ca nu s-a cumparat de la GDF si ca un Prducator Roman a facut concurenta unor mari companii cand toate combinatele Romaniei trebuiau inchise pana in prezent.
Cumva pentru Oltchim s-a plans vre-o ambasada pe forma problemei cu directorii care aveau firme prin interpusi, luau marfa si nu o mai plateau bagad astfel combintul incet dar sigur in insolventa si stop activitate?— Eu cred ca NU!!

cf
04-09-2013 la ora 9:43 pm

Trebuie intrebate oficial si sa raspunda tot ofcial ambasadele in cauza pe tema daca unul dintre protejatii lor a venit in viata lui la minister cu intentia sa negocieze cumpararea cu 500 milioane de euro de gaz romanesc si ministerul l-a trimis la plimbare. Eu zic iarasi ca NUuuuu. Prefera sa-l cumpere mai scump din tarile lor, ca banii sa ramana in economia locala. Mare lectie de invatat!!

Dan-Clement Danaila
05-09-2013 la ora 6:06 am

Acuzatia de subminare a economiei nationale este atat vaga cat si atotcuprinzatoare. Este un precedent periculos, pentru ca in acest mod poate fi acuzat orice manager al unei companii cu influenta economica nationala, sau ordonator de credite daca acesta ia o decizie economica care care duce la pierderi contabile, dar nu se cuantifica si efectele pozitive secundare ale acestor decizii.

Lucian Isar
05-09-2013 la ora 6:14 am

Din acest motiv nici nu cred ca se va merge prea departe. Exista prea multe situatii in oglinda.

dt
05-09-2013 la ora 7:15 am

Genul de acuzatie nu e nou ci caracterizeaza activitatea din ultimi 5-6 ani a celor doua parchete independente dna si dicot.
Scopul urmarit este limpede praf in ochii prostilor pentru dosarele care zac de multa vreme si privesc cauze reale de distrugere deliberata a economiei nationale.

augustin
05-09-2013 la ora 2:44 pm

@Lucian Isar
nu pot sa cred ca poti compara situatia de la romgaz cu situatia de la petrom centrala brazi.de ce ?fiecare entitate economica trebuie sa caute sa maximizeze profitul ,petrom asta face pe cand niculae devine rentabil cu gazul de la romgaz,restul devenind nerentabili si prin costurile energiei “importand gaze rusesti” ,al dracu dar ceilalti de ce nu mai conteaza pentru ca daca stam sa gandim doar sectorul panificatiei are mai multi angajati decat toate combinatele lui niculae.vrem sa rentabilizam economia? o facem altfel,taxe mai mici,privatizari transparente si urmarirea maximului ,catre cel mai bun ofertant(exact opusul privatizari CFR,opusul modalitati in care niculae a cumparat acele combinate chimice,etc.),debirocatrizare etc.,de fapt stii doar cum atat doar ca suna de acum cu sloganurile alea comunistoide pe care tocmai le aruncat mai inainte “cf”.
Da ,ar trebui sa existe un cap de acuzare mult mai bine definit,si cu un cuantum de pedeapsa care sa fie de ordinul zecilor de ani (nu 10) minimul -maximul vezi legislatia SUA(adica sute de ani)

augustin
05-09-2013 la ora 2:58 pm

@lucian isar
ar mai fii o chestie,petrom foloseste gaze din productie proprie,si daca am informatia corecta introduce in sistemul energetic romanesc curentul electric la cel mai mic pret,mai mic decat hidro,mai mic decat nuclear

Lucian Isar
05-09-2013 la ora 3:23 pm

informatia este corecta
practic monetizeaza prin electricitate subventia
pretul la care achizitioneaza gazul nu este cel pe care il achita ceilalti consumatori ci este cel din productia interna
mie mi se pare fooooarte similara situatia
isi maximizeaza profitul dar doar prin captarea unei rente care nu este permisa altor agenti economici

augustin
05-09-2013 la ora 4:18 pm

nu prea inteleg, care este renta?
apoi petrom foloseste gaz din productie proprie la pret de cost plus marja,niculae foloseste gaze la pret sub costul de productie al romgaz,diferenta de pret se reflecta in pretul de livrare catre ceilalti conumatori.

Lucian Isar
05-09-2013 la ora 4:31 pm

renta este un termen general in economie
beneficiul ntrprenorului
este profitul

acel pret din productia proprie a petrom nu este disponibil dupa cum stii celorlalti agenti economici

de asta a fost nevoie de o hotarire de guvern
ca sa le permita accces la gaz la pretul acesta
este o facilitate
o deformare si a competitiei si un transfer de bani, de profit

augustin
05-09-2013 la ora 5:06 pm

deci ar fi fost normal ca petrom sa vanda gaz cu 150$ 1000mc ca apoi sa il cumpere cu 400$ 1000mc pe care sa il arda in centrala electrica?
poate ca nu astea erau chiar cifrele dar proportia dintre pretul intern si cosul ala inventat de guvern cam asta e

Lucian Isar
05-09-2013 la ora 5:10 pm

era normal ca toata lumea indiferent de modul de utilizare, pentriu productia de curent electric sau ingrasaminte sa il obtina la acelasi pret
Petrom a ibtinut suficient din modul in care a fost structurata privatizarea
conditiile de privatizare distorsioneaza modul de a privi lucrurile de cheia de control e conditii egale pentru tot ce nu intra in tranzactia intiala ( a caror conditii expira in 2014)
aceasta hotarirea a oferit avantaje suplimentare

Lucian Isar
05-09-2013 la ora 5:13 pm

Petrom a facut centrala ca sa arbitrajeze intre piete si sa profite de structura anormala a modului in care au fost stabilite preturile pe piata
Cum gaze nu se exportau la pretul “de productie” interna deoarece suntem importatori din Rusia a mers pe convertirea in energie, binenteles la un pret hyper competitiv excat din modul de structurare a pietei, pe care o putea vinde intern ori la export fara restrictiile de pe piata gazelor

Lucian Isar
05-09-2013 la ora 5:14 pm

cand s-a trezit ca arbitrajarea deficientelor nu mai tinea a trebuit sa obtina o hotarire de guvern ca sa ii permita ca statul sa se lase arbitrajat in continuare
interagro again and again

augustin
05-09-2013 la ora 5:20 pm

era normal ca resursele sa se indrepte spre sectoarele cu utilizarea ceea mai eficienta,dar interventia statului in economie nu face decat sa distorsioneze.

Lucian Isar
05-09-2013 la ora 5:27 pm

aici este pur si pimplu o arbitrajare de catre Petrom a incapacitatii statului roman de a spune nu
conteaza ca produce energie sau ingrasaminte?
nu asa a facut si interagro?
nu e normal ca resursele limitate ale statului sa se vanda la preturi preferentiale

augustin
05-09-2013 la ora 5:34 pm

scuze,in mod normal resursa aia numita gaz nu ar trebui sa fie a statului,si chiar nu este pt ca petrom a investit, a extras-o,este proprietatea petromului ,deci de facto este a petromului .daca eu am un copac (mar)care imi produce 10 kg de mere ,merele alea sunt ale statului pentru ca asa spune constitutia aia de rahat ?
atunci e normal ca tot statul sa faca ce vrea si sa spuna ca 90%din veniturile mele de orice fel sunt ale lui,etc

Lucian Isar
05-09-2013 la ora 5:41 pm

resursa respectiva este a statului
asa sunt toate rezervele
petrom are un contract care ii da anumie drepturi si responsabilitati guvernate de contractul semnat in 2004
Petrom a dat citeva sute de milioane de euro ca sa detina rezerve de 40 de miliarde ? putin probabil chiar si in romania

e coada formata de cei care ar fi dispusi sa investeasca si sa o extraga …

augustin
05-09-2013 la ora 5:51 pm

sigur ,o parte din rezolvare este asta.fara bariere la intrarea in piata ,
pot accepta ca resursa este a statului,dar hai sa facem piata libera,totii platim aceleasi redevente,si totii vindem pe aceasi piata,apoi cerera si oferta…..
si surpriza ,niculaei nu va fi printre cei care sa cumpere gazul decat daca va fii preferetial pretul

Lucian Isar
05-09-2013 la ora 5:54 pm

nu stim
ce punctam eu este ca daca se merge in directia pornita de diicot atunci si alte cazuri similare astepata la rand

cf
05-09-2013 la ora 11:33 pm

Acum ca lectia de cost productie s-a incheiat si Augusin a intleles ce este renta producator si similitudinile celor doua cauze expuse in acest articol, poate umblam putin si la notiununile “comunistoid” si “liberistoid”.

– O afirmatie comunistoida ar fi fost ca ‘resursa gaz cu pret mic’ nu trebuia data unui singur om ci tuturor celor care locuiesc pe teriotriul Romaniei, adica avutie nationala distribuita egal tuturor cetatenilor rezidenti.= abordare comunista= proprietate colectiva=comnism din latinul communiun=comun

– O afirmatie ‘liberistoida’ pe intelesul lui Augustin iar pe intelesul docmatic aproiata de doctrina liberala ar fi ca economia sa-si urmeze liber cursul si afacerile sa se desfasoare fara imixtiune externa sau interventie a staului, adica pe principiul: “Laise fair” si “Savoir faire” In cazul nostru un privat a venit cu 500milioane de euro sa cumpere gaz romanesc ” Savoire faire” = omul stia cum se face negocierea si a obtinut in urma unui set de negocieri ceva= “Laise fire”= tranzactia s-a si facut. ( Trebuie vazut si daca a platit aceste 500mil…) = liberalism si profesionalism, exact ce a facut OMV cand a cumparat Petrom, exact ce face Gold Corportion acum, exact ce fac cei puternici intr-o economie capitalista. Cineva ofera si isi creaza avantaje sa faca profit, Acesta este mecanismul economiei de piata unde am cerut sa ajungem. PUNCT!!! Cu cat il intelegem mai repede cu atat ne miscam mai repede. Ambasade care se plang ca o companie din Ro a cumparat gaze mai ieftine= suna imixtiune externa in treburile interne ale altui stat, cand ei dau contracte de stat nuami companiilor din tarile lor. UITA partea teoretica cu ECONOMINA MONDIALA ECHITABILA in care toti au aceleasi sanse. Mergi si incearca sa vinzi la autoritatile germane Dacia Duster sa doteze politia cu ele sa vezi in ECONOMIA MODIALA ECHITABILA ce-ti rapund nemtii: Yaaa, Yaaa sunt gutte Dacia voastra dar le vom cumpara de la BMW si WV…… la feeeeel, doar ca le zice seria 1, Golf, etc si sunt mult mai scumpe. Si dupa mergi la Ambasada noastra si spune-le sa faca astfel incat sa puncteze guvernuli german aceasta problea, o sa ai iar o revelatie cand vezi ce o sa-ti rapunda ambasada noastra…

DA! Trebuie incurajata Bransa lucratorilor in panificatie sa mearga la minister si sa ceara cumpararea de gaz romanesc pe suma minima de 500mil euro. Au precedent sa treaca la actiune!!

augustin
06-09-2013 la ora 2:24 pm

@cf
renunt sa mai comentez si nu pt ca “Acum ca lectia de cost productie s-a incheiat si Augusin a intleles ce este renta producator si similitudinile celor doua cauze expuse in acest articol”ci din alte motive.e clar pentru mine ca argumentele nu ar avea nici ceea mai mica sansa pentru ca nu ai vrea sa le ascultii(de acord cu tine ca nu asa trebuia facuta privatizarea petrom,dar uite ca nu iti mai spun cu ce nu as fii de acord cu tine si asta pt ca nu vreau sa imi mai pierd aiurea timp ) nu am suficiente motive sa continui.uite vrei sa iti dau drepatate,iti dau dreptate.AI DREPTATE!

TUDOR POP-ESCU
09-09-2013 la ora 6:40 am

Toata tevatura asta cu “ÄJUTORUL DE STAT NELEGAL” este rezultatul PROASTEI GUVERNARI sau mai pe concret a guvernarii cu diletanti. DECI : cat timp guvernul va mentine o piata a energiei distorsionata , de fapt o “äpa tulburë” in care pescuiesc hotii de profituri prin coruptie vom naviga in teorii din cele de mai sus. . AVEM NOROC CU COMISIA EUROPEANA – organizatie excclusiv in sllujba populatiei . IN 17 IULIE A.C. COMISIA A INTRODUS LA CURTEA EUROPEANA DOUA ACTIUNI CONTRA ROMANIEI CU PENALIZARI DE PESTE 50 MII EURO PE ZI PENTRU DISTORSIUNILE DIN PIATA ENERGIEI . Pacat ca un semidoct de tipul LIVIU VOINEA mi-a respins propunerea de reglementare a pietii fara sa inteleaga ca DACA POPULATIA VA PLATI MAI PUTIN PE METRUL CUB DE GAZE GUVERNUL VA INCASA UN MILIARD DE LEI MAI MULT ANUAL . Vi se pare imposibil ? Pai asta este menirea unui guvern : sa gaseasca solutii prin care sa castige toti . Baietii astia cu mintea de “sapte clase “sigur ca nu depsesc nivelul adunarii si scaderii. cereti-mio pe rmtp58@yahoo.com si va remit in cateva zile detaliile. Chiar si avizul AOAR-ului

[…] Despre aceasta ordonanta am scris si in opinia “Premierul Ponta ar trebui sa il apere pe Ministrul Vosganian: gazele InterAgro pot mirosi similar…. […]

[…] statul pierde 200+ si incaseaza 200 milioane dolari” ), nici Ordonanta Brazi pentru Petrom (” Premierul Ponta ar trebui sa il apere pe Ministrul Vosganian: gazele InterAgro pot mirosi si… si “Negocierea Redeventelor de catre Premierul Ponta o continuare “naturala” a Ordonantei […]

[…] Mai mult despre subiect am scris in opinia “Premierul Ponta ar trebui sa il apere pe Ministrul Vosganian: gazele InterAgro pot mirosi similar… […]

[…] Mai mult despre subiect am scris in opinia “Premierul Ponta ar trebui sa il apere pe Ministrul Vosganian: gazele InterAgro pot mirosi similar… […]

COMENTEAZA