Exact in momentul declansarii crizei subprime din SUA din 2007, Isarescu a inceput sa creasca dobanzile in Romania

In articolul http://www.romanialibera.ro/actualitate/eveniment/deficitul-balantei-de-plati-a-crescut-cu-66–in-2007-117918 se precizeaza faptul ca deficitul balantei de plati a Romaniei crescuse cu 66% in 2007 fata de 2006.
“In acelasi timp, iesirile au crescut de peste trei ori (cu 233,4%), de la 692 milioane euro in 2006 pana la 2,307 miliarde euro in 2007” se spune in articol. Eu consider ca , atunci cand vezi ca importurile explodeaza, ai doua variante sa echilbrezi situatia: fie franezi importurile, fie incurajezi productia interna si astfel si exporturile. Probabil ca s-a preferat prima varianta, cea a franarii importurilor si cum o parte din importuri erau finantate prin creditele de consum, s-a ajuns la cresterea dobanzii pentru a descuraja creditarea in acea perioada. Desigur, astept si alte pareri, de preferat cu explicatii logice ca de aberatii gratuite suntem satui.
Acum, de dragul simularilor, daca presupunem ca bnr scadea dobanda, sa fie o veselie prin banci, cum credeti ca se putea imbunatati balanta de plati si economia? Veneau buluc firmele sa ia credite cu 1% sa creeze locuri de munca si sa dezvoltam tara? Sa construim autostrazi, fabrici si uzine si sa reducem somajul spre zero? Si lui Vasile, persoana fizica, cum ii spuneai ca poate sa ia credit ieftin dar nu are voie sa cumpere plasma (pe care noi nu suntem in stare nici acum dupa aproape 10 ani s-o facem in tara si o tot importam), trebuie sa cumpere produse romanesti ca sa porneasca economia tarii care l-a nascut si crescut? Iesea d-l Isar si le spunea romanilor ca dobanzile sunt mici dar sunt doar pentru firme si doar pentru investitii in Romania?

Mai atenti

Dobanda ridicata la leu inseamna leu si mai puternic

Eurizare si mai accelerata a econ

Finantarea populatiei se facea in euro si chf

Nu scrie si asta in materiale?

BNR a apărat strict cursul. Bula imobiliară era proaspătă, iar fraierii încălțați erau încă mult prea puțin implicați în proporțiile țepei. Prin menținerea cursului, BNR i-a fiert ca pe broscuțe. Le-a dat impresia că țeapa e suportabilă, ușor sufocantă, iar mai apoi foamete cruntă până la revenirea pe creștere, ultima speranță a papagalilor supremi.

Frânarea importurilor și accelerarea exporturilor ți-o face piața dacă ai curs flexibil, altfel contribui la creșterea economiilor Poloniei, Ungariei și Germaniei prin supraîndatorarea populației autohtone. Chiar dacă pe România nu scrie Grecia știm ce urmează.

@Lucian Isar

In materiale ( http://www.bnr.ro/files/d/Pubs_ro/Analize/R20150210Guv_analiza.pdf ) scrie ca in decembrie 2008 stocul creditelor acordate persoanelor fizice era de 96.726 milioane lei, din care: 38.301 (39,60%) erau in lei, 45.945 (47,50%) in euro, 12.020 (12,42%) in chf si restul in usd, yeni si ce-or mai fi fost pe atunci. Deci 40% lei, 60% valuta. Asa se facea finantarea populatiei in decembrie 2008. Probabil ca si prin 2007 era asemanator, nu am gasit date inca. Leul era singura moneda pe care o puteam controla. Dar ma uitam acum la euro si am avut o surpriza: Euribor la 3 luni a crescut din ianuarie 2007 si pana in octombrie 2008, dupa care a scazut puternic ( http://www.euribor-rates.eu/euribor-2007.asp?i1=6&i2=1 ). Deci, in plina criza, nu numai Isarescu a avut tupeul sa creasca dobanzile, dar si Euriborul a crescut. Cam nasol pentru rationamentul dumneavoastra, dar trecem cu vederea…

“Comentariul tău a fost trimis sper aprobare.”
Asta e noua. 🙂
A inceput campania electorala si unele comentarii deranjeaza? Ca nu am vazut prea multi care sa injure pe aici.

Cand ai adresa cu ioio ajungi in spam. Are si WordPress-ul repere corecte.

Aprobat ca sa poti continua rationamentul

Recititi ce scrieti: din oct 2008 a scazut puternic

In Romania cum au stat lucrurile?

Daca nu ca place versiunea grafica va spun in cuvinte ca in 2009 Robor a continuat sa creasca

Stiu ce am scris. Si probabil ca e asa cum spuneti, ca la noi a crescut in continuare chiar dupa ce euribor a inceput sa scada. Totusi leul nu e euro, nu e obligatoriu ca daca euriborul scade si roborul sa scada imediat. Sigur exista o justificare stiintifica a ceea ce a facut bnr. Nu cred ca aceste decizii se iau dupa cum viseaza unul noaptea. Ca nu se potriveste cu calculele dumneavoastra e clar. Poate bnr va dezvalui cum a ajuns la concluzia ca e bine sa mai tina roborul sus.

Exact pentru a vedea cum de Romania a fost singura tara cu dobanzi ridicate in criza avem nevoie de stenogramele sedintelor de CA BNR

@Unul
“[…] s-a ajuns la cresterea dobanzii pentru a descuraja creditarea in acea perioada”. Dar de ce nu a crescut dobanda in perioada de boom economic pentru a tempera cresterea economica, a asigura rezervele necesare pentru perioada de recesiune si pentru a preveni supraincalzirea economiei?

“Si lui Vasile, persoana fizica, cum ii spuneai ca poate sa ia credit ieftin dar nu are voie sa cumpere plasma (pe care noi nu suntem in stare nici acum dupa aproape 10 ani s-o facem in tara si o tot importam), trebuie sa cumpere produse romanesti ca sa porneasca economia tarii care l-a nascut si crescut?” – si prin masura de a creste dobanzile in perioada de criza a repornit “economia tarii” numai pentru ca “vasile” n-a mai putut sa-si cumpere plasma pe care tot o importam?

“Dar ma uitam acum la euro si am avut o surpriza: Euribor la 3 luni a crescut din ianuarie 2007 si pana in octombrie 2008, dupa care a scazut puternic […] Deci, in plina criza, nu numai Isarescu a avut tupeul sa creasca dobanzile, dar si Euriborul a crescut. Cam nasol pentru rationamentul dumneavoastra, dar trecem cu vederea…” – deci daca Euribor, ca sa zic asa, face o greseala si noi trebuie sa facem aceeasi greseala? – ” Cam nasol pentru rationamentul dumneavoastra, dar trecem cu vederea…” 🙂 Mai mult, Romania nu e o tara membra a Zonei Euro. Iar daca ne referim la Zona Euro, aceasta a fost lovita puternic de Criza. Sa inteleg ca si Romania trebuia sa fie lovita puternic de Criza luand masuri prociclice? 😉