Clauze abuzive, BNR, banci: 3 verigi nementionate

4 iunie 2013 • All, Banking at Large, Money matters

Despre problemele clientilor cu bancile si a economiei cu sistemul bancar, cum este conturat si condus in prezent, am mai scris in “Procese pierdute de banci, BNR, insolventa personala” iar despre rolul creditului de consum in economie in opinia “Creditul de consum … si da-i si lupta”

Discutiile de genul acesta nu si-ar avea locul daca arhitectura financiara din Romania nu ar fi imatura, nealiniata cu cea din europa si ghidata partinitor si abuziv.

Exista o multitudine de exponenti ai societatii care au intervenit in dezbatere de la economisti si avocati pina la practicieni si clienti.

Probabil ca s-au mentionat multe din punctele de vedere posibile si dezbaterea a debordat de creativitate.

Bancile care au ca plan sa ramina intr-o anumita piata nu au cum sa mentina practicile abuzive pentru ca privesc clientul ca si generator de venituri in perioade multiple si pe mai multe produse.

Cand aceasta filozofie este viciata iar puterea de presiune a clientilor este nesemnificativa deformand unilateral piata, in alte economii se implica reglementatorul, BNR si asociatiile profesionale de tipul ARB, Asociatia Romana a Bancilor. Una dintre problemele pietei serviciilor bancare este ca piata este capturata de doi jucatori BNR si bancile, ceea ce face ca piata sa fie denaturata in detrimentul clientelei fara putere de presiune.

Si totusi nimic nu se misca potrivit bunului simt economic sau al situatiei din alte piete, dupa mai multi ani de demersuri sustinute.

Motivatia poate fi gasita in cele 3 verigi nementionate de cei care analizeaza situatia.

Prima veriga nementionata este aceea ca reglementarile de creditare sunt emise iar implementarea supravegheata de catre BNR. Normele de creditare din Romania nu se regasesc in alte tari europene ceea ce defavorizeaza din punct de vedere competitiv economia Romaniei.

Bancile comerciale nu se apuca sa crediteze fara o prealabila avizare a normelor de creditare , aspect care din cand in cand favorizeaza anumiti jucatori sa fure startul.

BNR a liberalizat creditarea in 2007 in virful boom-ului economic . Ulterior BNR a blocat creditarea in Noiembrie 2008, precipitand recesiunea in Romania. In 2010 a distorsionat din nou piata creditelor pentru persoane fizice si IMM-uri prin noile norme de creditare si provizionare, mentinand Romania in stagnare economica, fara posibilitatea de noi credite la nivelul apetitului clientelei si al celui nerestrictionat al bancilor si cu restrictii de restructurare a celor existente.

Ca si efect secundar al acestor masuri, in primul trimestru au scazut incasarile provenite de la banci ceea ce a destabilizat bugetul de stat.

A doua veriga nementionata este ca parte din marile pagube pe portofoliile de real estate au fost acompaniate de “consultanti” in domeniul real estate, din partea clin
entilor, unii cu rude in BNR. Bancile au fost “consiliate” atat in acumularea de credite, dovedite ulterior neperformante si cu garantii discutabile, precum si in restructurarea in pierdere a facilitatilor. Prin urmare, este putin peste mina date fiind gaurile imense aduse bancilor de consultanti ca BNR sa aiba o pozitie ferma in ce priveste relatia banca comerciala – client. Altfel spus, comportamentul BNR de implicare doar la gazduirea de conferinte, pare sa indice o intelegere tacita in a acoperi gaurile de pe marile proiecte de real estate cu bani inclusiv de la persoanele fizice victime ale clauzelor abuzive.

Fluenta in cunoasterea, interpretarea si evitarea clauzelor abuzive din contractele pentru persoane fizice este in mod exagerat ceruta de catre autoritati deoarece intr-un stat care a evoluat normal nu ar fi cazul ca fiecare persoana fizica utilizatoare de produse financiare simple si standard sa se pazeasca de bombe ascunse in contracte stufoase. Premisa initiala si corecta ar trebuie sa fie ca nu exista clauze abuzive in contracte standard la produse standard indiferent de institutia financiara ce opereaza intr-o piata europeana.

Din perspectiva BNR, abordarea in legatura cu clauzele din contractele de credit si leasing este similara cu supararea recenta pe deponentii persoane fizice care nu stiau de regimul de incorporare a Bank of Cyprus, cand chiar fonduri ale statului luau aceeasi plasa.

A treia veriga nementionata si care distorsioneaza abordarea banci comerciale – clienti este faptul ca seful Asociatiei Romane a Bancilor, este directorul general al CEC, banca de stat si mentinut in functie de BNR pentru armonizarea intereselor BNR cu cele ale bancilor comerciale, interesele bancilor fiind secundare in aceasta relationare.

Tot asa se explica de ce bancile comerciale care nu apartin statului nu pot sa treaca propunerea de introducere a obligatiunilor ipotecare, desi sunt necesare pentru redemararea creditarii si sustinerea sectorului de constructii din Romania.

Luand in calcul aceste 3 verigi, probabil ca imaginea de ansamblu a blocajului privind clauzele abuzive si adevaratele frane, va deveni mai clara atat pentru bancheri precum si pentru clienti si avocati.

imagine de pe cdsolicitors.com

Abonare la articole

Poti introduce adresa de email mai jos daca vrei sa fii la curent cu ultimele articole postate pe LucianIsar.com

8 Comentarii

Prof. Ion Ardeleanu
05-06-2013 la ora 7:41 am

Domnule Isar va invit sa vizitati aceasta resursa de informatie: bcr-clauze-abuzive.blogspot.com. Are o sectiune dedicata abuzurilor BCR, cu exemplificarea acestora. Din pacate Sistemul protejeaza bancile abuzatoare. Desi la Tribunalul Bucuresti am castigat comisioanele, la Curtea de Apel Bucuresti, ni s-a anulat totul. De catre o judecatoare pe numele sau Duta Ruxandra Monica. Aceasta a fost incapabila sa judece dosarele avocatului Piperea in care a ajuns “aleator”. Motivarea este o bataie de joc, pe doar o singura pagina, de-a dreptul penibila argumentatia in afara legii. De asemenea Duta mentioneaza ca BCR a putut proba negocierea contractelor. Este un fals fara margini, BCR nu a probat la nimeni din cei 330 negocierea. Judecatoarea Duta a inventat acest pretext. Duta nu numai ca a refuzat dreptatea unor oameni care au inteles ca sunt furati, dar i-a si pedepsit prin acordarea si de cheltuieli de judecata aberante valoric. Mai nou Duta a fost admisa ca judecator la ICCJ. Acum Radu Ghetea poate sa stea linistit, cu magistrati precum Nela Petrisor, Ruxandra Duta, bancile nu vor mai fi deranjate. Va rog sa retineti ca aceste magistrate au credite la BCR. Duta de exemplu a judecat fara sa se recuze, avand doua credite la BCR. Apoi cand i-am cerut ca completeze decizia, a dat neintemeiat. Cand i-am cerut sa se recuze, a dat neintemeiat. Bataie de joc, BCR este protejata. Din fericire o astfel de politica nu va dura mult, caci si oamenii rezista, rezista, dar nu foarte mult. Neperformanta se vede 30% credite neperformante la BCR. De ce? Lacomia este cuvantul care defineste situatia. Va dau un exemplu Dobanda de Referinta Variabila care se afiseaza la sediile BCR este manifest abuziva ca termen. Nu are formula in contract (Legi protectie consumator), nu este determinabila (Cod Civil). Practic luna de luna nu stim ce platim, contracte comutative devin contracte aleatorii. BCR a fost si rea intetionata cand a oferit dobanzi promotionale, acestea erau in fapt Euribor + Marja Contract. Clientul era indus in eroare de acest lucru, iar consilierul intarea convingerea. Dupa perioada fixa, dobanda exploda, dublandu-se sau triplandu-se in anumite situatii (credite nevoi personale). Este un genocid fara precedent la care participa institutii precum FMI, BNR, Guvern. BNR este organismul care are toata vina, fiind cel care aproba punerea in vanzare a acestor contracte. Desi bancile si BNR au departamente juridice, fiind profesionisti, este premeditata fapta prin care au introdus clauze abuzive. Pe latura penala Dobanda de Referinta a BCR, nefiind probata ca valoarea de-a lungul timpului, este o inselaciune prin omisiune. BCR la momentul OUG50/2010 a furat prevederile legii, transformand DRV in Euribor + Alta Marja. Astfel, de la marje de 0 – 3, s-a ajuns la marje de 9 – 12. Hotie fara precedent, iar Ghetea spune ca nu mai sunt clauze abuzive, ce mincinos. Pierderile bancilor sunt in fapt banii care raman la oamenii, caci aceste clauze abuzive sunt nule de drept.

Lucian Isar
05-06-2013 la ora 3:37 pm

pe restul elementelor nu comentez dar negocierea cu siguranta nu a fost facuta la nivel individual
fiind contracte standard la produse standard daca nu exista suficienta forta la consumator supraveghetorul ar trebui sa se implice
sa speram ca Uniunea Europeana se va implica mai mult, macar similar cu ce au facut cu MIFID-ul

Grupul antiOTP
07-06-2013 la ora 4:54 am

domnule ISAR , ati uitat a patra veriga, cea a judecatorului corupt si incompetent, cum a precizat si Prof Ardeleanu mai sus si veriga nr 5, comisarii ANPC super-incompetenti. Va invit si eu sa vizitati pagina noastra http://www.antiotp.com si http://www.flickr.com/photos/antiotp/sets/ unde gasiti rezultatul muncii grupului nostru. Grupul antiOTP se pozitioneaza intre grupul VB si WCR ca si rezultate. Din pacate pagina principala a noastra cu baza de date cu linkuri directe le procese necesita un update pt ca incompetentii de la Min. Justitiei au modificat structura portalului instantelor, si acestea fiind acum cu linkuri moarte, dar pe pagina jurisprudenta intrand pe flickr se poate constata ca exista deja o practica unitara la nivel national impotriva practicilor abuzive a bancii OTP. De fapt toate procesele au fost castigate de clienti, mai putin cele in care clientul nu si-a angajat avocat sau nu a intervenit ca si intervenient sau in care reprezentantul ANPC si/sau judecatorul a fost incompetent.
Dar hai sa revenim la veriga nr. 4 , judecatorul incompetent.
Caci pentru acest haos total al clauzelor abuzive, este necesar ca si veriga 4 sa fie la loc, deoarece in legislatura mioritica este necesar ca un judecator sa-si dea acceptul ca cele specificate intrun PVC sunt chiar adevarate si clauze abuziva chiar exista. Fara binecuvantarea judecatorului clauza abuzive va continua sa exista doar pana la momentul constatarii ei de catre clientul consumator.
Cum este posibil domnule ISAR, ca si in anul 2013, la mai mult de 6 ani de la intrarea in grupul select al UE, judecatorul mioritic inca HABAR NU ARE de importanta jurisprudentei Curtii de Justitie de la Bruxelles si de efectul obligatoriu pe care aceasta ar trebui sa il aiba asupra deciziilor sale. Hotararile Curtii sunt izvor de drept comunitar si in consecinta obligatoriu pt judecatorul national.
Cum se poate ca si in aprilie 2013, judecatorul mioritic trimite la Bucuresti un client intr-un litigiu cu banca OTP, cand colo Curtea de Justitie a statuat destul de clar prin Hotararile sale ca orice clauze abuziva care stabileste jurisprudenta teritoriala asupra unui contract de credit pentru orasul in care banca isi are sediul, este nula de drept. Adica, nimeni nu poate pedepsi pe acesti inamovibili? Este clar ca cineva trebuie sa se autosesizeze odata sau sa sesizeze Comisia Europeana pentru rezolvarea acestei situatii abnormale, sau daca statul mioritic este incapabil sa remedieze situatia (acesti judecatori pur si simplu ar trebui dati afara) atunci sa se inceapa o procedura de infringement impotriva statului mioritic pentru nerespectarea dreptului comunitar.
Acest aspect este foarte important pt clientii abuzati de banca OTP, deoarece in contractele de credit OTP apara clauza abuziva care confera jurisprudenta teritoriala in eventualitatea unui litigiu la Bucuresti in localitatea unde isi are sediul principal banca OTP.
Un client tipic, care abia mai poate sa plateasca ratele abuzive va fi in imposibilitatea sa mearga la termene la Bucuresti , sa faca naveta de 300-600 km, sau sa isi permita sa angajeze un avocat din Bucuresti care sa il reprezinte.
Apoi mai este si faptul ca la Judecatoria Sector 1 se dau niste termene nesimtite de apropare un an, iar la judecatoriile din teritoriu poate sa fie lejer date termene la o luna.
A cincea veriga slaba este ANPC-ul, cel care ar trebui sa constate in PVC aceste clauze abuzive. In situatia in care un client tipic nu are cunostinte in ale dreptului si habar nu are ce este Legea 193/2000 sau ce este acela Codul Consumului sau Legea Creditului Ipotecar, sau Hotaririle Curtii de Justitie. A fost discutat acest aspect in presa deja, comisarii nu sunt specialisti in ale serviciilor bancare, ei saracii se pricep doar sa verifice daca jucariile corespund descrierilor de pe ambalaj, sau daca pestele pute prea tare dupa tejgea. Insa acest lucru este datorat faptului ca BNR , ARB merge mana in mana cu ANPC. Nu ii convinve statului sa angajeze niste specialisti la ANPC in ale contabilitiatii bancare, pt ca atunci ei vor amenda aceste banci, si asta, cum domnule ISAR , deja ati scris este impotriva intereselor statului. Dar las aspectul ANPC pt alt articol, aici am vrut doar sa ating chiestiunea incompetentei judecatorului mioritic, care impreuna cu BNR , ARB si ANPC abuzeaza clientul consumator in continuare. OARE pana cand domnii inamobivibili ???

Lucian Isar
07-06-2013 la ora 9:04 am

exista o propunere din vara anului 2012, proventa tot de la mediul de afaceri, care probabil ca va fi implementata in urmatoarea perioada de a se organiza tribunale specializate in spete economice pentru a se elimina diferentele majore de pregatire

vasilescu valentina
30-06-2013 la ora 2:05 pm

Felicitari doamna judecator Duta!

Dupa ce a folosit in doua dosare importante ale consumatorilor de credite, probe false administrate de banca la care a contractat credite, judecatoare Duta de la Curtea de Apel Bucuresti este promovata judecator la ICCJ. Cel mai probabil examenul nu s-a bazat si pe celebra Lege 193/2000 a clauzelor abuzive, pe care doamna judecator nu o cunoaste (si nu tine cont de decizii ale CJUE fata de aceasta lege). Asteptam cu interes deciziile sale pro-banci. Cumva domnul Radu Martian Ghetea este la curent cu aceasta promovare? Ca tot doreste dansul sa se judece cu consumatorii doar la ICCJ. Tocmai are un ajutor nesperat (sau poate este chiar sperat?).

Elena
20-05-2014 la ora 5:32 am

Am inteles ca DNA are din martie un departament nou denumit SERVICIUL DE COMBATERE A CORUPTIEI DIN JUSTITIE, care primeste informatii despre coruptia din Justitia romana de la SRI si de la …FBI!.Poate o sa intre “in vizor” si doamna judecator,mai sus mentionata.

www.clauzeabuziveotp.com
20-05-2014 la ora 5:34 am

s-a lansat noul site al Grupului antiOTP
http://www.clauzeabuziveotp.com
Mai prietenos, mai util , mai navigabil si mai practice.
Va astetpam!

COMENTEAZA